( 864 ) 



parce qu'elle confond dans une formule équivoque la repré- 

 sentation et l'existence, pour attribuer au moi l'autonomie et la 

 nécessité dans la subsistance. L'aperception immédiate et l'ana- 

 lyse, qu'il importe de n'isoler jamais en ce débat, puisqu'elles 

 sont naturellement unies dans le sujet pensant, nous révèlent 

 dans le moi un être doué d'activité, mais cette activité est mêlée 

 de virtualité et implique l'essentielle contingence de l'esprit 

 conscient : celle-ci nous apparaît précisément dans la tendance 

 générale et primitive du moi vers l'au-delà, le progrès et 

 l'infini, comme vers son terme et sa fin. Ni le moi, ni le non- 

 moi ne sont posés tous deux par le moi et dans le moi, comme 

 parle Fichte, si ce n'est dans la synthèse représentative. La 

 réalité du non-moi ne détruit en rien celle du moi, mais elle 

 la conditionne, et par là même elle prouve à son tour la contin- 

 gence du moi, mise dans toute sa clarté par l'opposition de la 

 perfection circonscrite des êtres finis à l'infinie activité de la 

 cause nécessaire. — La trilogie métaphysique de la thèse, de 

 l'antithèse et delà synthèse, reçoit à son tour son interprétation 

 juste de l'examen même de l'aperception consciente. Chaque 

 fait, chaque idée étant limités, s'opposent logiquement à l'idée 

 et au fait qui ont avec eux un rapport négatif; seulement, ces 

 processus n'emportent aucune contradiction réelle à l'égard 

 des premiers, mais une simple différenciation; et c'est en ce 

 sens que leur raccordement avec leurs antécédents achève la 

 synthèse ontologique et mentale, au rebours des constructions 

 fantaisistes de Fichte et de Hegel, et en dépit de leurs mérites 

 de détail. 



Dès lors le moi ne détermine point le non-moi dans l'ordre de 

 l'existence. Même dans la représentation mentale, il se sent en 

 partie conditionné par le non-moi, bien qu'il s'y trouve aussi 

 régi par ses lois propres, mais d'une façon passive et des- 

 potique où éclate à nouveau sa contingence. En conséquence, 

 l'idée du non-moi n'est pas une modification de l'idée du moi ; 

 et ce principe faux et obscur de la « science théorique, » selon 

 le langage de Fichte, est aussi illusoire que l'identité essentielle 

 du non-moi et du moi de Schelling et l'équivalence de la thèse 



