( 797 ) 



Mais l'observation scrupuleuse des faits, la prudence, le respect 

 des tendances primitives, ce phare de la raison personnelle; le 

 souci des traditions où sont condensées les méditations des 

 penseurs illustres : tout cela n'est pas un procédé; c'est la 

 sagesse dans son essence. Reprendre sans trêve à nouveau les 

 démonstrations certaines; substituer l'esprit de système, les 

 chimères brillantes de l'imagination, les sympathies du senti- 

 ment et de l'opinion aux lois consacrées, ce n'est pas faire 

 œuvre de philosophe, mais de rêveur. Pourquoi la doctrine 

 d'Aristote a-t-elle maintenu, à travers les siècles, sa puis- 

 sance inégalée, en dépit de la foule de disciples indignes 

 qui l'ont déshonorée aux longues époques de son abaissement? 

 C'est parce que nulle méthode n'a montré, en général, un aussi 

 religieux souci des faits, de la réalité. On a reproché au 

 péripatétisme et aux scolastiques leur manque d'originalité. 

 Quels hommes en eurent autant qu'Aristote, Thomas d'Aquin, 

 Bonaventure, Roger Bacon, Duns Scot? Mais l'originalité 

 n'est un mérite que lorsqu'elle a le respect de la vérité et la 

 solidité d'esprit pour complices. Rien d'aisé comme d'inno- 

 ver en philosophie. C'est assez pour cela d'unir à un certain 

 savoir la confiance en soi et l'amour du paradoxe, ce qui 

 est un peu aussi le mépris de la raison. Combien de doctrines 

 originales ont survécu à une discussion impartiale ! Combien 

 d'entre elles ont tenu un compte suffisant des données de la 

 nature en leur totale et pure intégrité ? La perfection — inac- 

 cessible peut-être à notre infirmité — serait l'alliance de la 

 juste liberté dans l'ordonnance des matériaux de la science 

 avec le scrupule constant d'y comprendre tous les modes de 

 l'activité humaine et les exigences des divers genres d'esprits, 

 représentées, mais d'une manière radicale, par les systèmes 

 exclusifs. 



A ce moment, où le péripatétisme et la scolastique reprennent 

 une faveur marquée en nombre d'instituts scientifiques, ce 

 serait un danger sans égal pour la philosophie que de la pré- 

 cipiter dans des innovations téméraires ou de la concevoir sous 

 les traits d'une discipline hiératique, immuablement fixée 



