( 870 ) 



à nos pensées? Selon Lange, les idées métaphysiques sont de 

 pures fictions où la science n'a rien à voir. Seul, à son avis, le 

 positivisme porterait remède au matérialisme brutal en mon- 

 trant dans les manifestations de l'esprit comme un état second 

 de la matière et de l'organisme. La physiologie et la méca- 

 nique seraient les grandes initiatrices de la pensée. La générali- 

 sation de l'expérience par des lois serait elle-même une chimère. 

 Temps, espace, atomes sont autant de simples formes de la 

 sensibilité. La perception du monde sensible est le produit de 

 notre organisation ; son fond essentiel nous est inconnu: « nous 

 restons pour jamais en présence de la synthèse de ces deux 

 facteurs ignorés. » La cause des phénomènes est-elle en nous 

 ou hors de nous? Le moi et l'univers n'ont d'unité que dans 

 notre concept. En cela Kant a bien opiné, répond Lange ; 

 mais ridée de la liberté et celle de Dieu ne sont pas moins 

 hors des prises de la science; ce que Kant n'a pas assez com- 

 pris. La morale utilitaire des Anglais, le culte de l'humanité 

 de Comte et Littré, la latrie de l'univers de Strauss ne sortent 

 pas de l'ordre empirique et des conceptions personnelles : leur 

 valeur scientitique est nulle. Il est vrai, l'àme est éprise d'idéal; 

 elle se meurt de mélancolie. 11 faut aux hommes, aux malheu- 

 reux, aux faibles surtout, une foi religieuse ; et le christianisme, 

 mieux que tous les autres cultes fournirait les éléments essentiels 

 de cette foi. La « passion tragique du tlls de Dieu » inscrite 

 dans les symboles de la Grèce antique aussi bien que dans les 

 confessions des chrétiens, est « un facteur de la vraie vie reli- 

 gieuse, plus essentiel que tout le reste. » Mais sur le terrain de 

 la science, entre la religion et la critique, la philosophie et la 

 croyance, il faut le divorce, non seulement la distinction. Voilà 

 le dernier mot du criticisme, selon l'auteur de Y Histoire du 

 matérialisme. 



Lange finit par avouer que l'idéologie, ramenant toute la 

 connaissance à un processus subjectif, ne peut fonder aucune 

 science réelle. Il refuse la réalité à l'atome, et reprend à peu 

 près la théorie d'Aristote sur la matière et la forme, telle que 

 nous l'avons formulée nous-même dans ces études. Il pro- 



