(4 ) 



l'époque — l'en eût peut-être absous si, au lieu d'écouter les 

 conseils d'une ambition démesurée, il s'était borné à consacrer 

 ses merveilleuses facultés au relèvement moral et matériel de 

 sa patrie. 



Pour tout homme de bonne foi, Napoléon a certes causé le 

 malheur de la France. La gloire qu'il a value à son pays, et 

 qui a tant exalté les Français pendant les deux premiers tiers 

 de ce siècle, n'a pu, somme toute, que bien faiblement com- 

 penser les trésors vainement prodigués par le moderne César, 

 la fleur de la jeunesse semée sur tous les champs de bataille, 

 la mutilation du sol national, qu'il a laissé moindre que ne 

 l'avait trouvé la Révolution. Et cette gloire, en dernière ana- 

 lyse, n'a-t-elle pas grandement contribué à entraîner la France 

 dans la pire des aventures ? Plus tard en effet, éblouis, aveu- 

 glés, les Français se sont étourdiment jetés dans les bras d'un 

 homme qui se réclamait avant tout du nom de son illustre 

 ancêtre, et leur a fait connaître les maux et les hontes d'une 

 nouvelle invasion. 



Comme le fait si justement remarquer ïaxile Delord dans 

 son Introduction à l'histoire du second Empire, Napoléon, tout 

 entier à ses rêves de domination et de folles conquêtes, n'avait, 

 pour ainsi dire, presque rien fait pour le peuple, au triple 

 point de vue politique, économique et social. 



Il lui avait confisqué sa liberté pour lui imposer le despo- 

 tisme. Il avait rétabli la noblesse. Ses lois industrielles favori- 

 saient, toutes, le patron contre l'ouvrier. Les impôts si impo- 

 pulaires de la gabelle et du remplacement militaire, abolis 

 par la Révolution, avaient été rétablis sous d'autres noms i. 



1 Taxile Delord, Histoire du second Empire, t. l" r , pp. 120-121. 



