( 180 ) 



en chef du National i pour l'un de ses juges. Notre silence n'a 

 qu'une explication, c'est que M. Barthélémy s'est mis si bas 

 dans notre opinion par sa brochure anonyme sur l'état de 

 siège, et par son apologie rimée de ce qu'il appelle l'arbitraire 

 sauveur du 7 juin, qu'il ne nous eût pas été possible de nous 

 occuper sans un profond dégoût de ces deux productions 

 inqualifiables 2 . » 



La joie maligne des légitimistes fit pendant à la juste indi- 

 gnation des libéraux de l'opposition. On conçoit facilement, en 

 etfet, la satisfaction que dut causer à ses mortels adversaires, 

 tout meurtris encore des coups de la Némésis, l'éclatante volte- 

 face du poète. 



Heureux de pouvoir mettre en évidence ses tares morales, 

 ils l'accablèrent d'articles ironiques dans tous leurs journaux. 



L'un des plus intéressants à reproduire est celui que publia 

 la Gazette de France, dans son numéro du 2o septembre 1832. 

 Louis Veuillot aurait volontiers signé ces lignes finement écrites 

 et spirituellement caustiques. 



« ... S'il a délogé, dit-elle de Barthélémy, on peut dire que 

 ce n'est pas sans tambour ni trompette... C'est un événement, 



1 Le National fait allusion à ce passage du début de Ma Justification : 



Mon dédaigneux orgueil, pour juge naturel, 

 N'eût pas récusé Bert, Châtelain ou Carrel . . . 



2 Reproduisons aussi cet articulet d'un autre organe important de 

 l'opposition, le Courrier français, dirigé par un journaliste de talent et 

 de caractère, M. Châtelain : 



« M. Barthélémy, dans une apologie qu'il vient de publier sous le titre 

 de Ma Justification, a trouvé bon de nommer, avec une espèce de faveur, 

 celui des gérants du Courrier français qui se trouve absent dans ce 

 moment et pour quelques jours encore. Nous avions cru devoir attendre 

 le retour de notre collègue pour qu'il exprimât lui-même son sentiment 

 sur un éloge qu'il ne peut manquer de prendre pour une injure. Mais un 

 journal ayant attribué à cette sorte d'éloge le silence du Courriel* 

 français, nous devons déclarer qu'on ne doit attribuer notre silence 

 qu'au profond dégoût que les deux dernières publications de M. Barthé- 

 lémy nous ont inspiré. » 



