( 4) 



tout d'un trait, après la confiscation des archives du métier en 

 1540, et recomposée sur des données éparses fournies par les 

 anciens membres de la corporation. Malgré les erreurs et les 

 omissions qu'elle présente, celte liste nous a été très utile, et la 

 connaissance n'en peut être trop propagée. J'en considère ici 

 la reproduction exacte et littérale comme le complément de 

 mon travail. » 



La fausse liste était lancée dans le monde. De-ci de-là, on fit 

 des objections timides, mais elle n'en fut pas moins citée 

 comme source authentique dans la plupart des publications 

 relatives aux anciens artistes flamands. 



En 1882, M. A. Wauters, archiviste de la ville de Bruxelles, 

 l'attaqua sérieusement dans la seconde partie d'une étude 

 intitulée : Quelques peintres peu connus de la fin du XV e siècle *. 

 Après avoir étudié minutieusement tous les textes authentiques 

 cités dans le livre de M. De Busscher, il fit voir que la liste du 

 registre gantois était un document apocryphe, mais il admet- 

 tait cependant que c'était une pièce du XVI e siècle. 



« C'est ici, disait-il, que le résultat est brillant et permet de 

 rendre la liste du XVI e siècle à l'oubli, dans lequel elle est 

 restée si longtemps. » 



Néanmoins sa conclusion n'était pas absolument catégo- 

 rique : 



.c La liste est donc un guide infidèle. Elle accumule tant 

 d'erreurs et d'omissions que l'on ne peut jamais la consulter 

 avec confiance. Fabriquée à l'aide de documents acceptables, 

 mais bouleversés et tronqués, elle a été dressée avec l'inatten- 

 tion la plus coupable. » 



Malgré cet avertissement, on continua à faire usage de « la 

 liste dressée au XVI e siècle » dans une foule de publications 

 savantes. 



Quant au règlement de 1338, qui avait été imprimé également 

 en 1853, personne ne songea à en contester l'authenticité, et il 



i Bull, de l'Acad. roy. de Belg., 3* sér., t. III, p. 685, 1882. 



