(10) 



tandis que le faux règlement de 1338 porte 3 livres 11 schelings 

 (ou escalins). Or ces 11 schelings sont tout simplement une 

 mauvaise lecture de l'abréviation du mot parisis 



<T$ 



dont on a fait dans le texte apocryphe xi schelings, le p res- 

 semblant vaguement à un x. Par suite de cette erreur, on n'a 

 pu indiquer dans le règlement de 1338 (art. 7) de quelle espèce 

 de monnaie il était question ! Du reste, on ne s'est guère soucié 

 de mettre quelque uniformité entre les divers articles au point 

 de vue de la monnaie. 



Nous ne disons rien de la clause finale du règlement : elle 

 est formulée d'une manière si inusitée qu'il paraît inutile de 

 nous y arrêter. 



Quant à l'article supplémentaire de 1339, c'est une simple 

 amplification d'un en-tête du registre des orfèvres ainsi conçu : 



Meesters die gheene vriede an tambocht en hadden. 



D'une manière générale, les modifications introduites dans 

 des textes par le faussaire lui-même attestent une grande igno- 

 rance de la langue ancienne. 



Voyez, par exemple, l'intitulé du règlement de 1338. Les mots 

 oerden of schickinghen ne se rencontrent jamais comme titre 

 d'ordonnances du XIV e siècle. Au lieu de in den scependom, il 

 fallait int scependom. Van Sher Jans * est une faute grossière, 

 puisque Sher Jans indique un génitif. Le faussaire avait cru 

 pouvoir introduire cette variante dans l'en-tête emprunté au 



{ Il y a peu d'années encore, on croyait généralement que sher ou 

 ser était un titre particulier usité au XIV e siècle, alors qu'on doit y voir 

 tout simplement le mot heer décliné. 



