— II — 



los durch Reduktion aus den entsprechenden holoandrischen hervorgegangen, 

 also plndetisch j linger. Da ist es nun interessant, eine sehr charakteristische 

 Verschiedenheit in der Verbreitung dieser beiden Gruppen zu konstatieren. 

 Wiihrend die holoandrischen, also phyletisch alteren Pareudrilaceen {Platydrilus, 

 Stuhlmannia u. a.) iiber die ganze Breite des Kontinents, vom Indischen bis zum 

 Atlantischen Ozean, verbreitet sind, ist das Gebiet der phyletisch jiingeren 

 metandrischen Pareudrilaceen {Eudriloides und verwandte Gattungen) ganz auf 

 das Kiistengebiet des Indischen Ozeans beschrankt. Wahrend nun aber die iiber 

 die ganze Breite des Kontinents verbreitete holoandrische Gruppe das Kiisten- 

 gebiet des Indischen Ozeans nur an zwei schmalen Stellen erreicht (durch die 

 Gattungen Platydrilus und Metadrilus im nordlichen Deutsch-Ostafrika, durch 

 die Gattung Ncmcrtodrihts in Mosambique), geht die metandrische Gruppe in 

 reicher Entfaltung \'on Britisch-Ostafrika durch ganz Deutsch-Ostafrika hin- 

 durch und vielleicht noch weiter. Leider kennen wir von dem sich siidwarts 

 anschlieBenden Kiistenstrich keine Oligochaten. Erst in ^Mosambique treffen 

 wir wieder auf einen allerdings sparlich durchforschten Distrikt und zugleich 

 auf eine weitere E udriloides- Art , E. parvus Mich. Ob dieser hier endemisch 

 ist , ob sich also , niit anderen Worten , das Gebiet der metandrischen Par- 

 eudrilaceen bis hierher siidwarts erstreckt, erscheint mir fraglich. Die Beant- 

 wortung dieser Frage mu6 dahingestellt bleiben, bis wir nahere Kenntnisse iiber 

 das dazwischen liegende Gebiet erlangt haben. Noch zweifelhafter ist die en- 

 demische Natur des siidlichsten Vorpostens dieser Gruppe, des Eudriloides 

 durbanensis Bedd. von Natal. Im wesentlichen richtig erscheint mir aber die 

 schon friiher ausgesprochene Anschauung*), daB diese phyletisch jiingeren, aus 

 den holoandrischen Pareudrilaceen des nordlichen Deutsch-Ostafrikas [Platy- 

 drilus) hervorgegangenen Eudriloides vom nordlichen Deutsch-Ostafrika her in 

 das siidliche Deutsch-Ostafrika (und in die sich siidwarts anschlieBenden Kiisten- 

 distrikte?) eingewandert seien, daB also dieses siidlichere Kiistenland ein in ver- 

 lialtnismaBig junger Periode von Norden her besiedeltes Gebiet sei. Diese An- 

 schauung, die nicht allein auf dem Studium der Pareudrilaceen, sondern der 

 samtlichen Eudrilinen beruhte, muB jetzt freilich etwas modifiziert werden. 

 Das Einfallstor der terrestrischen Oligochaten des siidlichen Deutsch-Ostafrikas, 

 das nach unseren friiheren Kenntnissen etwa auf den Landstrich vom \^ictoria- 

 See bis zur Kiiste beschrankt erschien, muB breiter angenommen werden, den 

 Landstrich zwischen Victoria-See und Tangaiijika mit umfassend, denn die 

 Eudrilaceen des deutsch-ostafrikanischen Kiistengebietes (Gattung Polytoreu- 

 tus) sind wahrscheinlich nicht gerade von Norden her (nicht von Kaffa, dem 

 Gebiet der Gattung Teleutoreutus), sondern von Nordwesten her (von Ruanda, 

 dem ostlichen Teil des Gebietes der neuen Gattung Eupolytoreutus) in Deatsch- 

 Ostafrika eingewandert. Diese Betrachtung fiihrt uns zur Erorterung der Eudri- 

 laceen des ostafrikanischen Gebietes hiniiber. 



*) W. MICHAELSEN, Die Oligocliateu Deutsch-Ostafrikas. In : Zeitschr. wiss. Zool. LXXXII, vS. 304. 



