- 67 - 



zipieller Unterschied liegt darin jedoch niciit. Obgleich Carnoy 

 die Bildung des zweiten Richtungskörpers durch eine große Zahl 

 von Figuren veranschaulicht, ist doch die Beweisführung keines- 

 wegs strenger als für die erste Teilung. Alle seine Bilder, mit 

 Ausnahme der Figuren 221 und 222, stellen bekannte Stadien 

 einer regulären, karyokinetischen Teilung dar, und gegen die zwei 

 citierten Figuren, welche den aus der rückgebildeten Spindel ent- 

 standenen ruhenden Kern veranschaulichen sollen, hege ich den 

 gleichen Verdacht, wie gegen Fig. 207, daß es nur polare oder 

 schräge Ansichten von vielleicht schlecht konservierten Spin- 

 deln seien. 



Zu seiner eigentümlichen Auffassung des Entwicklungsganges 

 gelangt Carnoy aber dadurch, daß er die gleichen Stadien ein- 

 mal für die Ausbildung und dann für die Rückbildung verwendet, 

 auf welche Art man natürlich auch beweisen kann, daß der Rich- 

 tungskörper, nachdem er ausgestoßen ist, wieder ins Ei zurück- 

 kehrt, um vielleicht zum zweiten Mal ausgestoßen zu werden. So 

 finden wir annähernd das gleiche Bild in Fig. 212 und 217 für 

 die Bildung der Spindel, in Fig. 220 für die Rückbildung und 

 in Fig. 223 für die Vorbereitung des ruhenden Kernes zur direkten 

 Teilung benützt. Carnoy könnte versuchen, die Lagerung der 

 zweiten Spindel, die, wie er konstatiert hat, in den meisten Fällen 

 vom Äquator, wo der erste Richtungskörper sich abgelöst hat, zu 

 einem der Pole wandert, als Beweis heranzuziehen, daß diese 

 identischen Bilder wirklich zweimal vorkommen. Allein einerseits 

 ist diese Lageverschiebung doch nicht ganz konstant und vollzieht 

 sich einmal rascher, ein anderes Mal langsamer, andererseits 

 scheinen die Figuren 220 und 223, auf die es hier ankäme, nicht 

 optische Längsschnitte, sondern Aquatorialschnitte von Eiern dar- 

 zustellen, da sie wohl bei derselben Vergrößerung entworfen sind 

 wie die Fig. 222. 



Jedenfalls also liefern die gezeichneten Präparate Carnoy's 

 nicht den geringsten Anhaltspunkt, der uns zu der Annahme 

 eines vom Schema der Karyokinese abweichenden Verlaufs nötigen 

 könnte. 



5* 



