— 6 — 



handelt wird, nämlich: „Das Ei und seine Befruchtung" von 

 Anton Schneider i), „Über die Veränderungen der Geschlechts- 

 produkte bis zur Eifurchung" von M. Nussbaum^) und das oben 

 erwähnte Buch van Beneden s^). Dann kam Nussbaum^) in seiner 

 ersten Mitteilung über die Teilbarkeit der lebendigen Materie auf 

 den Gegenstand zurück, um gegenüber der Darstellung van Bene- 

 den's seine früher gegebene neu zu bekräftigen. Endlich widmete 

 Caunoy^; seine Arbeit: „La cytodicrese de l'oeuf" ausschließlich 

 dem in Rede stehenden Vorgang. 



Ein flüchtiges Betrachten schon der Abbildungen, welche 

 diesen fünf Abhandlungen beigegeben sind, lehrt, wie bedeutend 

 die Differenzen zwischen den vier Beobachtern sind, wie kaum eine 

 Figur des einen Autors mit einer der drei anderen identisch ist. 

 'Jrotzdem können wir die fünf Untersuchungen nach ihren Resul- 

 taten in zwei Gruppen sondern, drei, welche den Vorgang als eine 

 karyokinctische Zellteilung darstellen : es sind dies die Arbeiten 

 von Schneider und Nussbaum, die anderen, welche ihm wesentliche 

 Abweichungen vom Schema der indirekten Zellteilung zuerkennen, 

 sei es nun, daß dem Prozeß mit van Beneden eine völlig andere 

 Bedeutung zugeschrieben wird, sei es, daß er mit Carnoy nur als 

 eine besondere Art der karyokinetischen Teilung betrachtet wird? 

 für welche ja nach diesem Autor kein einziger Punkt konstant ist. 



Ohne Zweifel müssen wir bei einer Kritik der einzelnen Un- 

 tersuchungen auf dieses Moment Gewicht legen. Wenn ein neu 

 beschriebener Vorgang in einen bewußten Gegensatz zu bekannten 

 homologen Erscheinungen gestellt wird , so haben wir viel höhere 

 Anforderungen an Ausführlichkeit und Lückenlosigkeit zu stellen 

 ^ als in einem Falle, wo das Resultat an'schon Bekanntes ange- 

 schlossen, als damit im wesentlichen übereinstimmend erfunden wird. 

 » Keine einzige der genannten Arbeiten giebt eine ganz kon- 

 tinuierliche Serie von Bildern, aus welcher der behauptete Ent- 

 wicklungsgang klar zu ersehen wate, auch die Abhandlungen van 

 Beneden's und Carnoy's nicht, obgleich dieselben mit einem De- 

 tail und einem Reichtum an Abbildungen ausgestattet sind, wie 

 wenig andere Werke der Zellen-Litteratur. 



Wenn ich nun im voraus in kurzen Worten andeuten soll. 



1) Breslau 1883. 



2) Archiv für mikroskop. Anatomie. Band 23, 1884. 



3) Archives de Biologie, IV. 



4) Archiv für mikroskop. Anatomie. Band 26, 1886. 



5) La Cellule, t. II, fasc. 1. 



