V. — ONTOGENESE. 71 



lissant aux premiers vivants. La comparaison est empruntée au monde inor- 

 ganique : c'est la flamme qui croît, qui assimile et désassimile. Les deux 

 ordres de phénomènes se règlent mutuellement. Imaginez cet être coupé 

 par des plans radiaux, comme un fragment d'œuf ou un blastomère séparé, 

 le segment reprend la forme du tout : c'est une flamme plus petite (il y a 

 régulation). Cette comparaison de la flamme paraîtra surtout séduisante si 

 l'on se reporte à l'hypothèse connue de Pfliiger. La vie sortant du feu, sa 

 première étape sera VIsoplasson susceptible d'assimilation comme la flamme. 

 Le mouvement (qui existe déjà chez la flamme) se superposant à l'assimila- 

 tion, nous arrivons à quelque chose comme un Protiste dont la morphologie 

 ne sera pas nécessairement fixe : c'est V Autokineon qui nous achemine vers 

 les vrais Probiontes. Vienne la division en 2, 4, sur un organicule qui n'a 

 encore ni membrane, ni noyau : c'est VAiUomerizon. Les Monères d'HAECKEL 

 sont douteuses ; mais il y a les micrococques, les granules inclus dans les 

 cellules (leucites etc.). L'Automerizon a donc des représentants actuels : 

 défini par les seules propriétés qui précèdent, c".est de lui que jouent la 

 plupart des théories (Plasomes de WiESNER,Pangènes de de Vries, Biophores 

 de Weismann, etc.). Avec les caractères structuraux héréditaires, noyau et 

 membrane, avec la division cellulaire indirecte, nous arrivons à la forme : 

 c'est YAutoplasson de R. avec sa grande inconnue ; VAssimilatio7i morpho- 

 logique. ^ 



Lorsque R. nous présente la Probiologie comme une science à tendance 

 purement expérimentale, il a en vue, non seulement ces étapes primitives, 

 mais aussi et surtout les essais analytiques actuels qui peuvent les éclairer : 

 les recherches de Quincre, de Butsciili, de Rhumbler en particulier. La 

 hiogénése synthétique n'est pas une impossibilité : en tout cas, la méthode 

 d'analyse expérimentale appliquée à des émulsions, à des gouttes de chloro- 

 forme ou de mercure, tous les travaux sur la tension superficielle, sur la 

 mécanique de la division cellulaire : voilà des bases pour la Probiologie. 



Pour bien suivre la pensée de l'auteur, il faut se reporter à la méthode 

 qu'il développe surtout avec sa conception de l'Ontogenèse. Il oppose la re- 

 cherche des descripteurs qui aboutit à des régies (plus ou moins fixes), à 

 l'aîialgue causale qui donne les lois. 



Voici l'exemple de la chute des corps. La règle c'est l'observation qui* la 

 donne : un corps de poids spécifique plus élevé tombe plus vite qu'un corps 

 plus léger. La loi de la chute libre, de la chute dans le vide ne se vérifie 

 pas spontanément autour de nous : l'expérience seule peut la dégager. Ceci 

 conduit à l'abstraction du développement typique. R. éliminera successive- 

 ment de l'évolution d'un œuf de grenouille tous les facteurs externes non 

 indispensables. La pesanteur qui agit dans les conditions ordinaires peut 

 être écartée sans inconvénient. Le développement typique qui embrasse le 

 minimum des conditions indispensables n'est donc pas te développement 

 normal. L'oxygène, la chaleur, sont des facteurs généraux de réalisation 

 pour les formes les plus diverses, ils n'influent pas sur la forme spécifique, 

 pas plus que l'orientation de la radiation lumineuse, ou du magnétisme 

 terrestre. Tous les facteurs de détermination qui dirigent la forme typique 

 sont contenus dans l'œuf fécondé lui-même. La suppression d'un blastomère 

 par piqûre au stade 2 produit un demi-embryon : donc, chacune des cellules 

 initiales contient pour moitié les énergies potentielles et cinétiques déter- 

 minantes de la forme. Et comme rien ne distingue cette moitié isolée expé- 

 rimentalement de celle qui s'ébauche à côté de l'autre dans les conditions 

 normales, le développement, grosso modo, s'effectue par aulodifférenciation 

 des blastomères, suivant le type de la Mosaïque. Les blastulas et gastrulas 



