72 L'ANNÉE BIOLOGIQUE. 



déformées ou mutilées attestent la même indépendance des parties; la for- 

 mation de la gouttière médullaire n'est pas, suivant l'opinion de His, un 

 simple plissement dû à une inégalité de croissance : elle n'exige rien en 

 dehors des facteurs locaux d'autodifterenciation. Les essais de soudure sur 

 les jeunes larves (Born), les expériences de transplantation (Braus), l'ab- 

 sence de toute influence du système nerveux sur le premier développement 

 du muscle (Schaper, Harrison, Braus) font ressortir encore l'autonomie des 

 territoires morphogènes sans nous donner toutefois une idée de leur taille 

 minima. 



Avec les recherches de Herbst sur le squelettte des bras duPluteus, celles 

 concernant le cristallin, les travaux de Rôrig sur la formation des bois de 

 cerfs en rapport avec l'état des glandes sexuelles, nous arrivons à des diffé- 

 renciations corrélatives qui relèvent encore, quoique indirectement, des 

 propriétés du plasma germinatif. Incapable d'atteindre actuellement le 

 processus d'assimilation morphologique, l'école mécaniste débrouille les 

 facteurs de réalisation (rôle de la chaleur, de la lumière, de l'électricité, de 

 la pesanteur, de la pression osmotique etc.); elle prouve, par la parthéno- 

 genèse expérimentale, que la mise en branle d'un développement est indé- 

 pendante de la transmission des caractères paternels (Loeb, Bataillon, 

 Delage etc.). Par les essais de mérogonie (Boveri, Delage), d'éphébogénèse, 

 demérotomie etc., elle fait la part respective du cqfps cellulaire du noyau et 

 du centrosome en morphogénèse. Les essais de déterminisme du sexe, les 

 recherches sur les croisements, toutes les données acquises sur la physique 

 du protpplasma, sur la mécanique de la division nucléaire et cellulaire 

 relèvent encore de l'étude du développement typique. Ce qui le caractérise, 

 ce développement, c'est l'autodifférenciation. I.e développement atypique 

 est compliqué de régulations plus ou moins obscures. 



Ici prennent place les faits de Postgénération décrits par Roux dans le 

 développement des demi-ébauches ; la régénération proprement dite, en 

 particulier le rôle du système nerveux dans la différenciation du muscle 

 (RuBiN, Goldstein etc.), la réparation du.cri.stallin par l'iris etc.. C'est par 

 la régulation, par les remaniements consécutifs à la séparation des blasto- 

 mères ou des fragments, que R. cherche à rendre compte des cas classiques 

 d'lsot7-opie, des cas où la partie peut le tout (Méduses, Amphioxus). Ces 

 faits, interprétés par Driesch dans un sens téléologique, n'ont pourtant 

 aucun caractère de nécessité ni de fixité (les exemples de superrégénération 

 décrits par Barfurtii le prouvent amplement) : ils relèvent donc de la 

 méthode mécanique. 



Mais, même dans le développement typique, ces phénomènes de régulation 

 interviennent à un certain moment : le modelage de l'ébauche s'achève par 

 Vexcitation fonctionnelle (preuves dans les pseudarthroses, dans l'orientation 

 des trabécules osseux régénérés après fractures, dans le cas du pied bot, 

 du pied plat etc.). Ici, le peu que nous savons nous vient de la clinique et 

 de la Pathologie. Ces deux temps de l'évolution répondent à une distinction 

 capitale dans la thèse de R. 



Pratiquement, est-il bien facile d'établir une limite entre la période pre- 

 mière (la période des territoires morphogènes autonomes) et celle de l'exci- 

 tation fonctionnelle? Autre question. Mais théoriquement, il importait de 

 mettre en relief la période d'auto-différenciation. 



[On pourra se demander en quoi le développement par quadrants indépen- 

 dants serait plus typique que la formation d'un tout par les bla.stomères 

 isolés. Il semble bien (jue, dans ce dernier cas, nos expériences de disloca- 

 tion soient antérieures à la période de morphogénèse vraie. En somme, chez 



