XIII. — MORPHOLOGIE GÉNÉRALE ET CHIMIE BIOLOGIQUE. irA» 



tamérisê. — II s'agit d'une espèce nouvelle, parasite. des larves d'un Diptère 

 — le Cerntojxif/on solstilialis — à laquelle l'auteur donne le nom de Tœ- 

 niocystis nigra. Le corps de la Grégarine est divisé transversalement en un 

 grand nomlDre de segments, tout en ne présentant qu'un seul noyau; c'est 

 une métamérisation purement cytoplasmique, à laquelle la théorie colo- 

 niale ne peut nullement s'appliquer et qui est pour l'organisme un moyen 

 de se protéger contre les causes de destruction mécanique, la lésion d'un 

 segment n'entraînant pas la mort de l'être tout entier. D'autres exemples 

 de ces sortes de métamérisation, mais plus ou moins localisées, portant sur 

 un organe quelconque de la cellule (noyau, appareil excréteur ou locomo- 

 teur etc.), se rencontrent d'ailleurs chez les Protozoaires. Poussée suffisam- 

 ment loin, cette métamérisation amène la division de l'organisme, la scissi- 

 parité [IV]. — M. GOLDSMITH. 



Goebel (R.). — Le problème fondamental de la morphologie V('g(Hale ac- 

 tuelle. — On peut distinguer d'après la direction qui les inspirent, deux mor- 

 phologies, une morphologie formelle et une morphologie causale. La mor- 

 phologie causale, la plus récente, la moins répandue, recherche les causes 

 des structures. La morphologie formelle étudie les structures en elles- 

 mêmes, comment elles se développent et comment elles sont déterminées par 

 les conditions ambiantes ou par les fonctions qu'elles remplissent; cette mor- 

 phologie formelle est née des besoins de la systématique. Mais bientôt son 

 cadre s'élargit et elle dut reconnaître que le polymorphisme des structures 

 repose sur un nombre restreint de formes fondamentales et que les formes 

 compliquées dérivent des formes les plus simples, suivant les lois de la dé- 

 pendance. Aussi la morphologie moderne se préoccupe-t-elle d'établir les 

 relations des plantes les unes avec les autres et d'établir leur généalogie. Ces 

 recherches ont incontestablement donné de beaux résultats. Cette méthode 

 de phylogénie comparée convient-elle à l'étude morphologique des plantes 

 vivantes? \on, d'après G., caria morphologie n'estpas un proljlème phylogé- 

 nétique, mais un problème ontogénique. La vieille morphologie se préoccu- 

 pait surtout d'établir la valeur morphologique des parties du corps de la 

 plante, caulome, phyllome ou trichome, et ne se préoccupait en rien des 

 fonctions des organes qui n'avaient rien à faire avec leur caractère mor- 

 phologique; en réalité, il n'y avait plus d'organes, mais de simples mem- 

 bres. C'est contre cette tendance que réagit l'auteur, forme et fonction ne 

 peuvent être séparés et la morpliologie causale doit éclairer les changements 

 de forme par les changements de fonction. — F. Péchoutre. 



Villani (A.). — Dex nectaires des Crucifères et de leur valeur morpholo- 

 gique dans la symétrie florale. — L'auteur émet des vues nouvelles et fort 

 intéressantes sur la morphologie florale des Crucifères. De cette longue et 

 judicieuse étude, il ressort : I" qu'en se servant des caractères des nectaires, 

 relativement à leur nombre, les Crucifères peuvent être réparties en quatre 

 types : Crucifères dicentriques, quadricentriques, polycentriques et mono- 

 centriques. — 2'^ Que les types les plus riches en espèces sont ceux des Cru- 

 cifères dicentriques et quadricentriques, et qu'à leur tour ils peuvent être 

 subdivisés, d'après la position des nectaires, en groupes qui embrassent des 

 genres très affines entre eux. — 3° Que les diverses formes des nectaires 

 peuvent être ramenées à une forme typique unique, à quatre nectaires, un 

 à la base externe de chacune des deux étamines courtes et un à la base ex- 

 terne et entre chaque couple des étamines longues. — 4'' Que les nectaires 

 constituent deux cycles dimères différents : le cycle dimère des nectaires 



