XX. - THEORIES GENERALES. — GENERALITES. IGO 



loppée surtout dans les vingt dernières années de ce siècle. Elle est indi- 

 quée déjà par Virchow (1856) qui affirme l'existence dans les phénomènes 

 biologiques d'un mode du mouvement moléculaire spécial, tout en le faisant 

 xiériver de celui qu'on trouve dans la matière inorganique, puiscju'il 

 admet la génération spontanée : il se rattache donc encore aux mécanistes. 

 Les progrès ultérieurs du néo-vitalisme sont en relation avec ceux de la 

 théorie idéaliste de la connaissance, dérivée des conceptions de Berkeley 

 (SciioPENii AUER, Mach, etc) et avec le retour à l'usage des hypothèses et à 

 la considération des idées générales, discréditées aux yeux des partisans de 

 l'empirisme pur par l'abus qu'en avait fait l'école des philosophes de la 

 nature; mais ils sont liés aussi à une tendance plus contestable, la renais- 

 sance de la téléologie (Pfluger, Bunge et surtout Driesch). Un trait essen- 

 tiel de ce mouvement a été la nouvelle manière de concevoir la nature de 

 la cellule : la cellule est un être organhi', qui possède une structure spéciale, 

 et on s'attache aux problèmes de cette nirlastructure (Roux). Dans une révi- 

 sion rapide, l'auteur rappelle les principales théories émises sur ce sujet 

 (Altmaxn, Hertwig, de Vries et Weismann), théories dont le caractère domi- 

 nant est de considérer le problème de la vie comme un problème morpho- 

 logique et non purement physico-chimique ; la tendance vitaliste s'accentue 

 surtout chez ceux qui s'occupent des phénomènes de la régulation des fonc- 

 tions (adaptation fonctionnelle de Roux) et de ceux de la régénération 

 (Driesch). Actuellement la question des anticorps est traitée par Metschni- 

 KOFF à un point de vue vitaliste, et par Eiirlich à un point de vue purement 

 chimique : mais ce n'est pas la chimie ordinaire, c'est de la « métachimie ». 

 Il faut remarquer d'ailleurs souvent les contradictions, au moins apparentes, 

 résultant de tendances vitalistes chez des mécanistes, et de conceptions mé- 

 canistes chez des néo-vitalistes les plus caractérisés, tels que Reinke. 



Dans la dernière partie, B. passe en revue l'état actuel des théories qui 

 cherclient à expliquer le caractère particulier des actions dites vitales. Beau- 

 coup de processus de l'organisme appartiennent sans contestation au do- 

 maine de la physique et de la cliimie ordinaires ; mais, pour les néo-vitalistes, 

 on ne doit pas plus les confondre avec les processus vitaux proprement dits 

 que l'action du vent dans le transport du pollen avec les phénomènes 

 intimes de la fécondation, suivant la comparaison de Bunoe. Dreyer parle 

 de lois vitales spéciales; l'autonomie des processus biologiques, de Driesch, 

 se rattache à cet ordre de conceptions. D'autres admettent un mode d'énergie 

 particulier (Ostwald, Hamburger). Pour 0. IIertwig, il y a là surtout une 

 question de structure. — La conclusion de l'auteur est que ni les mécanistes 

 purs ni les vitalistes n'ont réfuté complètement leurs adversaires. Il est 

 possible qu'une part importante des phénomènes biologiques ne puisse se 

 ramener au domaine de la physique et de la chimie ; mais on ne pourra 

 étudier complètement que ceux qui s'y laissent ramener. 



L'auteur n'a pas parlé du rôle essentiel qu'on tend à attribuer de plus en 

 plus à la chimie physique, et notamment à la partie de cette nouvelle science 

 qui concerne les colloïdes : les ouvrages tout récents de ceux qui engagent 

 la biologie dans cette voie sont d'ailleurs postérieurs à l'article qui vient 

 d'être analysé. — L. Defrance. 



Kienitz-Gerlofif (F.). — Anti-Reinke. — Critique d'un travail de Reinke 

 [Ami. Biol., IX, p. 474). K.-G. fait ressortir que si nous ne pouvons pas 

 réduire à la mécanique tous les phénomènes qui se passent dans les orga- 

 nismes, cela ne signifie pas que nous n'y arriverons pas un jour. Il cherche 

 à montrer que la finalité que nous croyons observer dans la nature n'est 



