470 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



qu'une illusion. L'interprétation téléologique n'a jamais amené ailcune dé- 

 couverte. En revanche l'existence des organes rudimentaires, des malforma- 

 tions, des dysharmonies de l'organisme, des faunes et des flores éteintes, est 

 en contradiction avec l'idée téléologique. [Certains de ces arguments sont 

 faibles, car Reinke reconnaît lui-même que la finalité doit, comme toutes les 

 autres lois biologiques, être entendue au sens large, et qu'elle admet des 

 exceptions]. — L. Lalov. 



Schneider (K. C). — Vitalisme. — C'est plutôt spiritualisme qu'il fau- 

 drait dire; en effet, pour S. l'univers est formé d'objets psychiques et repré- 

 sente rame universelle, dont les consciences individuelles ne sont que l'éma- 

 nation. Les combinaisons cliimiques qui forment la substance vivante restent 

 sans modification parce qu'elles sont sous l'influence de l'énergie vitale ; en 

 effet, contrairement à l'opinion reçue, la vie et les échanges de matière sont 

 des choses tout à fait distinctes. — L. Lalov. 



Forel (Aug.). — Science ou foi? — Réponse à un travail de Was.mann [Amî. 

 BioL, VIII, 439). Les deux auteurs ne paraissent pas si éloignés qu'on pou- 

 vait le croire. En effet, F. n'a jamais affirmé que la pensée soit un phéno- 

 mène matériel du cerveau. Il admet que le côté matériel (ou physiologique) 

 et le côté psychologique des fonctions cérébrales ont la même réalité. Mais 

 quoique le monisme métapliysique ait une grande vraisemblance, on ne peut 

 cependant démontrer scientifiquement qu'une molécule d'oxygène ait un 

 aspect physique et un aspect psycliique. Nous ne connaissons pas la matière. 

 Les mots matière et énergie ne sont que des expressions qui représentent la 

 réalité du monde extérieur, que nous ne connaissons pas ; nous ne cherchons 

 pas à exprimer ainsi l'essence des choses, mais seulement leurs rapports ré- 

 ciproques. F. reproche à Wasmann d'user trop de la méthode déductive et 

 de faire des querelles de mots. Quant à l'évolutionisme mitigé admis par 

 Wasmann (Dieu aurait créé un certain nombre de types primitifs, d'où les 

 espèces correspondantes auraient descendu en se diversifiant), il ne se sou- 

 tient pas : car alors on ne comprendrait pas l'unité du plan de structure des 

 grands groupes zoologiques. — L. Lalov. 



a) Vignon (P.). — .4 propoti dune étude sur le Matérialisme scientifique. 

 — (Analysé avec les suivants.) 



b) Piéron fH.). — Réponse à M. Vignon. — (Id.) 



b) Vignon (P.). — Réponse à M. Piéron. — (Id.) 



c) Piéron (H.). — Réponse à M. Vignon. — Pour bien comprendre cette 

 polémique, il nous faut revenir d'une année en arrière. P., analysant un tra- 

 vail de V. intitulé « Sur le matérialisme scientifique », prétendit que l'au- 

 teur, au lieu de s'inspirer de la science, c'est-à-dire d'observations a poste- 

 riori, cherchait au contraire à inspirer celle-ci au nom de principes a priori 

 et d'idées préconçues. Il lui reprochait également de masquer sous une 

 forme philosophique des préoccupations religieuses et de faire un constant 

 appel aux explications finalistes. Conclure de l'ignorance d'une cause à 

 l'existence d'une cause téléologicjue, dit-il, c'est mêler la croyance à la raison. 

 Or, la science n'a rien de commun avec la croyance et la foi. V. répondit 

 que ce que l'on avait pris pour la traduction intempestive de certaines 

 « croyances » était le langage direct de l'induction. Il y a un absolu incon- 

 naissable. La cause première demeurera toujours inaccessible; et, dans ses 

 efforts })our ramener à l'unité les causes secondes et les lois cosmiques, la 



