I. — CELLULE. XXXV 



loniiets qui sont comme des digitalionsproloplasmiques : ce sont des cils 

 immobiles et non des pseudopodes contractiles; la bordure en brosse est 

 une partie intégrante de « l'architecture cellulaire ». Les cils vibratiles 

 poussent sur l'extrémité des bâtonnets comme sur la paroi cellulaire; 

 aussi le bâtonnet ne fait pas partie intégrante de l'appareil ciliaire, et 

 n'est nullement une bordure ciliaire en régression. Les racines ciliaires 

 existent même sans les cils, sont un organe contingent, ne possèdent 

 aucune fonction motrice. — Pour l'hislogénèse des cils vibratiles, voir 

 A. Gurwitsch (Cf. Ann. BioL, V, 43). Pour la membrane cellulaire, on 

 ne peut établir de distinction sérieuse entre les pellicules et les cuti- 

 cules, entre les produits de tralisformation et de sécrétion. 



Noyau. — Certains faits montrent comment peut se produire ïappari- 

 iion du noyau : les discussions qui ont lieu autour du noyau des Schi- 

 zomycètes, affirmé par Butscdli et Nakanishi, nié par J. Massart, en 

 sont une preuve. Un intéressant travail publié par Lavdovsky et ïi- 

 sciiUTKiN {An7i. BioL, V, 105) avait montré l'élaboration aux dépens des 

 vitellocytes de l'œuf de poule de substances nucléaires qui deviennent 

 des noyaux et président à l'organisation de véritables cellules. Des faits 

 semblables se retrouvent dans les noyaux parablastiques des Poissons. 

 Lavdovsky étend cette donnée en montrant comment l'aggrégation de 

 molécules de nucléine peut se constituer comme un noyau. Je rappro- 

 cherai ces faits de ceux que j'ai observés chez les Hémogrégarines (1894), 

 où le noyau se crée aux dépens d'un seul granule nucléinien primitif 

 [Lankesterella) . — Les mouvements de la vésicule germinative, affirmés 

 par KoHSCHELT (1889) et de Bruyne (1898), sont niés par Giardina [Ann. 

 BioL, V, 77 1 et A. Lécaillon. — Le noyau doit être considéré comme un 

 magasin de chromosomes et non comme un centre de forces (L. Rhum- 

 bler . Les expériences de j. Gerassimof montrent que l'accroissement 

 de la cellule et le développement de la chlorophylle dépendent étroite- 

 ment du noyau. — La forme des chromosomes est variable, suivant la 

 saison, chez Bufo lentiginosus (Kingl; toujours constante chez Batracho- 

 seps (Eisen). — Le nombre des cliromosomes n'est pas toujours constant 

 dans les cellules somatiques (38-40) chez Dyliscus (Giardina) ; 24 chez 

 Biif'o lentiginosus (King i ; :20 chez Pohjstomum integerrimum (H. Halkin) ; 

 36-100 chez Leptynia (R. de Sinety). — Certains auteurs, comme Eisen, 

 Montgomery, croient que les chromosomes, véhicules de l'hérédité, 

 sont les plus stables des formations cellulaires; mais Yves Delage éta- 

 blit par ses expériences de mérogonie [ch. Ill] que le nombre de chromo- 

 somes n'est pas spécifique, et s'établit par auto-régulation dans la cel- 

 lule. A. Giardina émet une opinion analogue; le nombre des chromo- 

 somes est constant; mais cette constance numérique ne dépend pas de 

 la quantité de chromatine, elle dépend de certaines conditions propres 

 à chaque espèce organique : les chromosomes n'ont donc aucune indi- 

 vidualité. — Pour la structure des chromosomes, voir Eisen (aggrégation 

 de chromioles et de chromoplasme forme un chromosome; G cjiromo- 

 méres forment un chromosome, chez Butrachoseps] et Mac Clung ^4 

 chromatidies dans chaque chromosome, chez les Acridiens). — La di- 

 minution chromatique observée par Bo\ eri dans les cellules somatiques 



