II. — PRODUITS SEXUELS. — FECONDATION. xlv 



cytoplasme en eau et en sel; il y a donc modiflcalion du cytoplasme, et 

 c'est le point critique de la maturation. 



y) Structure des Produits mûrs. — Rien de bien intéressant en ce qui 

 concerne Vœuf. M. Loyez indique l'importance des nucléoles dans la 

 formation du vitelliis (chez les Sauriens). King compte 24 chromo- 

 somes dans l'œuf de Bufo. L'hétérogamie des Grégarines, découverte par 

 SiEDLECKi [Ann.Biol ., V, 123), revue parCuénot et Léger, est intéres- 

 saute dans le genre Stylorhynchus : ici le spermatozoïde est très gros, 

 renferme la substance nutritive, tandis que l'œuf en contient fort peu. et 

 est beaucoup plus petit que l'élément mâle. 



En ce qui concerne le spermatozoïde, voir le travail de Bromann sur 

 la structure du segment cervical des spermies de Pelobafes (inter- 

 médiaire de Bufo et de Rana) et celui de F, Meves sur la structure des 

 spermatozoïdes vermiformes de la Paludine et les relations des cils avec 

 12 bâtonnets centrosomiens. 



b. Fécondation. — Dans les œufs d'Echinides il n'y a pas d'attraction 

 due à un liquideentre l'œufet le spermatozoïde (A.-H.-R. BullerV 11 faut 

 accorder, d'après Kovalevsky, une importance considérable au chi- 

 miotactisme dans le cas de la fécondation hypodermique chez les Hiru- 

 dinées; l'attraction est assez forte pour qu'une partie au moins des 

 spermatozoïdes perce les parois de la matrice pour arriver à l'œuf. 

 M"' C.deLeslie constate que l'attraction sexuelle est empêchée ainsi que 

 la fécondation par l'injection despermotoxine. Ici, faut-il parler des inté- 

 ressantes expériences de E. von Dungern sur les causes qui détermi- 

 nent l'attraction sexuelle pour une même espèce, et l'empêcher entre 

 cellules de genres différents. L'auteur ayant découvert dans les œufs 

 d'Astéries une substance qui tue les spermatozoïdes d'Oursin, l'isole, la 

 neutralise par un sérum anlitoxique, et la fécondation semble devenir 

 possible, bien que l'auteur ait eu des résultats trop incertains pour 

 pouvoir conclure. La fécondation ne peut donc pas être expliquée par 

 un antagonisme entre deux protoplasmas : les molécules cytoplasmiques 

 et nucléaires doivent être identiques dans l'œuf et le spermatozoïde ; on 

 ne peut donc dire de la fécondation qu'il y a une phagocytose du sper- 

 matozoïde par l'œuf. C'est une fusion de deux plasmas qui doivent être 

 chimiquement identiques. 



A noter que, comme Ruckert, Gonklin chez Crepidida après la fusion 

 des sphères et des noyaux constate l'indépendance des noyaux mâles et fe- 

 melles dans les divisions, et a pu la suivre dans quelques cas jusqu'au 

 stade de 60 blastomères. Il est difficile de suivre le phénomène plus loin. 

 Du reste, chez Pohjstomum, H. Halkin a constaté que les pronucléi ne 

 se fusionnent pas. — Je cite pour mémoire Poljakov qui veut que la fécon- 

 dation consiste dans l'union du nucléole de l'œuf et de celui du sperma- 

 tozoïde. — Pour Boveri, l'élément essentiel de la fécondation est avant 

 tout un cytocenlre (spermocentre ou ovocenlre) déterminant la caryo- 

 cinèse de l'œuf; la fécondation n'est que l'union du spermocentre et du 

 cytoplasme de l'œuf. — Cette idée pourrait s'accorder avec les idées de 

 Delage (Ann. Biol., V, 130, l-'JO) et les expériences de mérogonie. Mais 

 Delage nie l'individualité des chromosomes; le noyau mérogonie, bien 



