XV. — L'HEREDITE. 325 



Il conteste l'idée, si répandue, de l'immunité à l'égard de la syphilis chez 

 les descendants de syphilitiques, et va jusqu'à nier la spécificité des lésions 

 dites parasyphilitiques que l'on considère comme caractéristiques chez eux 

 (malformations des dents, etc.)- Quant à la conception des chaînes latérales 

 d'Adami. elle est d'une nature trop hypothétique pour offrirla moindrechance 

 d'être conforme aux faits, dans des questions si compliquées et si peu con- 

 nues. D'ailleurs elle constitue seulement, comme les hypothèses de Weismanx, 

 que son auteur critique si sévèrement, une tentative nouvelle pour expliquer 

 le mode de transmission de caractères qui sont réellement blastogénétiques. 

 quoi qu'il en dise. La chose importante à retenir, c'est que les seuls facteurs 

 efficaces de l'évolution sont les agents d'élimination, tandis que les agents 

 bienfaisants pour l'individu n'y jouent aucun rôle réel. [Il y a là une exagé- 

 ration manifeste des idées néo-darwinistes. Tout le monde admet l'influence 

 du soma sur les éléments germinatifs : par là les agents nuisibles à l'individu 

 et tendant à l'élimination peuvent se faire sentir aussi dans une certaine 

 mesure sur les descendants de ceux qui survivent, et d'autre part ceux qui 

 lui sont favorables peuvent être une cause de résistance pour ces mêmes 

 descendants. 11 est difficile de contester l'hérédité de l'action du milieu sur 

 Torganisme, quand on la réduit à ce minimum]. 



Ogilvie conteste l'argument tiré de la résistance des descendants des sujets 

 vaccinés vis-à-vis du B. pyocyancus : le sang de la mère était en communi- 

 cation avec celui du fœtus, qui se trouve vacciné comme par une inoculation 

 directe. 11 y aurait commencement de preuve au cas où l'on pourrait démon- 

 trer, comme l'admet Adami, que la durée et le degré de cette immunité vont 

 en augmentant avec les générations successives soumises à la vaccination ; 

 mais cette immunité accumulative n'est nullement prouvée. — L. Defrance. 



= p) Hérédité des caractères acquis. 



Sergi (G.). — Quelques idées concerna))! riiérédilé biologique. — La base 

 des théories de Galton et de Weis.mann est la notion d'une substance immor- 

 telle et jusqu'à un certain point invariable, qui se transmet d'être en être, 

 tout en demeurant isolée des éléments du corps : on renonce à expliquer, en 

 dehors de cette hypothèse, la stabilité des formes chez les êtres organisés. En 

 réalité, la conservation des caractères des èfres vivants de génération en 

 génération est simplement une conséquence de la loi générale d'inertie. 

 Quand on constate des perturbations dans l'orbite d'une planète, on les attri- 

 bue à l'action de corps étrangers. De même les variations de formes orga- 

 niques ne pourront se produire que par suite de changements dans les con- 

 ditions auxquelles est soumis l'organisme. L'auteur passe en revue divers cas, 

 en partant de la simple division nucléaire, où les nouveaux noyaux provien- 

 nent uniquement d'un premier noyau, et sont développés ensuite par des 

 phénomènes de nutrition, identiques à ceux qu'avait présentés ce noyau lui- 

 même. Dans la reproduction par spores chez les Colpoda, on voit de nom- 

 breuses modifications de forme, toutes imposées par les conditions spéciales 

 que l'être traverse successivement, pour revenir finalement à la forme primi- 

 tive, quand les conditions primitives sont réalisées de nouveau. Dans ces pre- 

 miers exemples, toute la substance de l'organisme est employée à la constitu- 

 tion des organismes qui leur succèdent. Chez les Métazoaires, c'est seulement 

 une partie de cette substance qui est ainsi employée: mais il n'est pas néces- 

 saire d'y voir ime substance spéciale. Il y a là seulement un exemple de la 

 grande loi de la division du travail. Les deux gamètes ne contiennent pas des 

 particules représentatives de tous les tissus des parents : ils seront le point 



