XV. — L'HEREDITE. 329 



grenouille est presque aussi grande que les différences entre les globules des 

 grenouilles différentes) ; et la variation est par conséquent un caractère pri- 

 maire de toute production vitale. Il n'y a aucune relation entre l'intensité de 

 riiomotypose (et de Hiérédité, a fortiori) et le degré de variabilité de l'espèce : 

 aucune non plus entre la variabilité de l'homotypose d'une part et la simplicité 

 ou la complexité des organismes. La variation n'a nullement diminué par 

 les progrès de l'évolution. P. considère l'bomotypose comme étant assez diffi- 

 cile à étudier; mais ce qu'il en voit la lui fait considérer comme une loi fon- 

 damentale « qui nous permettra de résumer dans une brève formule une grande 

 diversité de phénomènes vitaux». [C'est ici un travail préliminaire : on trou- 

 vera sans doute le mémoire in extenso dans Biometrika]. — H. de Varignv. 



Bateson. — Hérédilè, différenciation et autres concepts biologiques; cri- 

 tique (lu travail du prof. K. Pearson « Sur le principe de l'homotypose ». — 

 B. proclame l'intérêt et l'importance extrême du mémoire de K. Pearson 

 et de l'effort qu'a donné l'auteur. Mais il doute que le résultat soit atteint; il 

 doute aussi qu'il vaille la peine d'atteindre ce résultat. Il faudrait publier la 

 criticjue de B. intégralement : comme elle est fort longue, nous nous conten- 

 terons de la signaler au lecteur pour qu'il s'y reporte. — H. de Varigny. 



= y) Hérédité consanguine. 



Portigliotti (J.). — L'hérédité consanguine. — Des opinions opposées et 

 discordantes existent à propos de l'influence de l'hérédité consanguine ; cer- 

 tains la considèrent comme nuisible en elle-même; d'autres, au contraire, 

 croient que les conséquences, bonnes ou mauvaises, des unions consan- 

 guines dépendent uniquement de l'état physico-moral bon ou mauvais des 

 parents. P. examine, en se basant sur des données statistiques, si dans la 

 société humaine la consanguinité est un facteur étiologique suffisant pour 

 causer, comme le pensent certains, une fécondité moins grande ou la stéri- 

 lité, la surdo-mutité congénitale, les maladies mentales, l'idiotisme, le créti- 

 nisme, la polydactylie, la criminalité. Et il conclut que dans aucun de ces 

 cas la consanguinité en elle-même n'est la cause de ces altérations; elle ne 

 l'est que lorsqu'elle réunit les caractères anormaux des parents, agissant ainsi 

 non pas comme consanguinité, mais comme une hérédité bilatérale morbide. 

 De même, dans les animaux domestiques, les unions consanguines ne sont 

 pas toujours nuisibles et peuvent quelquefoi-s être utiles. 



L'etlinographie nous montre que î'endogamie n'a pas été rejetée par tous 

 les peuples, mais se pratique plus ou moins dans certaines tribus des Peaux- 

 Rouges et parmi les populations sauvages de l'Archipel Indien, du Bengale, 

 de l'Uganda, de la Nouvelle-Zélande, etc. Il est vrai que l'exogamie prédo- 

 mine dans la grande majorité des populations antiques et modernes, mais 

 elle n'est pas exclusive et découle non pas de la peur des effets nuisibles des 

 mariages consanguins en eux-mêmes, mais de raisons tout à fait autres. 

 Dans beaucoup de nations de l'antiquité, l'Egypte, la Perse, la Médie, la 

 Chaldée, le Pérou, le Mexique, l'Arabie, l'Inde, la Chine, les mariages con- 

 sanguins étaient, dans certains cas déterminés, la règle chez les castes su- 

 périeures. En Europe également, les mariages consanguins prédominent dans 

 les classes nobles ; mais la décadence de celles-ci provient moins des unions 

 endogamiques que de la dégénérescence parasitaire. 



Les unions consanguines sont également fréquentes chez les Hébreux qui, 

 cependant, n'ont ni une mortalité plus grande ni une moyenne vitale moins 

 élevée que les autres peuples civilisés; leur accessibilité aux maladies ner- 



