XIV. — MORPHOLOGIE ET PHYSIOLOGIE GENERALES. 311 



== 0) TncUsmeSy Ti'o/jïsmes. 



= Héliolropismc, phototro/iiame. 



Nagel ("W.-A.). — Photolaxie, pholokim'sie et sensi/jililr (liffrrentielle. — 

 L'action directrice de la lumière sur les animaux a été. identifiée par LoER à 

 riiéliotropisme des plantes. On peut citer, en faveur de cette opinion, les ex- 

 périences de Davenport etCANNON surlesDaplniies, celles d'ÉLiSAHETH TowLE 

 sur les Cypridiiiupsis. dans lesquelles le phototactisme positif s'exerçait con- 

 stamment suivant la direction des rayons lumineux, indépendamment de 

 l'intensité de la source. II n'en est pas toujours ainsi : dans les expériences 

 d'E.NGELMANN et Verwûrn sur divers Protistes, dans celles d'OLTMANS sur les 

 Voirox, l'action de la lumière dépend moins de sa direction que de son in- 

 tensité (mouvements photométriques d'Oi/iM ans). Paul Bert a démontré éga- 

 lement le déplacement des Daphnies perpendiculairement à l'incidence des 

 rayons : dans une auge éclairée par la lumière spectrale, les animaux s'ac- 

 cumulaient dans le jaune (ou dans le vert d'après la rectification de Lubbock). 

 Yerkes a séparé cette réaction du phototactisme sous le nom de photopathie. 

 Malgré les objections de Towlk, qui croit pouvoirexpliquer les déplacements 

 latéraux par l'action de sources lumineuses secondaires dues à la réflexion 

 des rayons par les parois de l'auge ou par les particules répandues dans le 

 liquide, il est incontestable que la lumière agit par son intensité aussi bien 

 que par sa direction. L'auteur a reconnu chez des Mollusques qui vivent dans 

 le .sable un phototactisme. Les Planaires sur lesquelles on projette la lu- 

 mière s'agitent jusqu'à ce ^ju'elles aient trouvé l'ombre (sensibilité différen- 

 tielle de Loeb). Ces divers modes d'irritabilité sont essentiellement distincts 

 des tactismes et des tropismes qui impliquent une action directrice. Aussi 

 l'auteur rejette-t-il la nouvelle nomenclature de W. Rotuert, qui propose de 

 nommer « apobatisclie Phototaxis » la sensibilité différentielle et « strophische 

 Phototaxis » le phototactisme proprement dit. Le premier terme étant inexact, 

 le second devient superflu. 11 est également inutile de substituer les mots 

 « prosphototaxis » et « apopliototaxis » aux expressions courantes de photo- 

 tactisme positif ou négatif. — L'auteur établit une nouvelle distinction parmi 

 les cas considérés comme sensibilité différentielle par Loeb. 11 réserve le nom 

 de photokinésie au mode d'irritabilité qui porte un animal à chercher la lu- 

 mière s"il est dans les ténèbres ou les ténèbres , s'il est dans la lumière. II 

 rejette le terme de photopathie de Yerkes, comme ne répondant pas à une 

 notion précise et se confondant avec d'autres modes d'irritabilité. La lumière 

 met donc enjeu quatre modes d'irritabilité : phototropisme, phototactisme. pho- 

 tokinésie et sensibilité différentielle, qui peuvent se combiner ou se manifes- 

 ter séparément. Les autres agents qui mettent en jeu l'irritabilité doivent 

 donner lieu à des distinctions analogues (chimiotactisme, etc.). [H serait utile 

 de traduire l'expression de sensibilité différentielle ou Unterschfifhempfind- 

 lirhleil par un terme technique analogue à ceux qui désignent les autres 

 modes d'irritabilité : nous proposerons celui de p/iotorrisie]. — P. Vuillemin. 



h) "Wiesner (J.). — La siluation des fleuri par rapport à la lumière. — 

 Comme les feuilles, les fleurs sont photométrifjues ou aphotométriques (Voir 

 Ann. Biol., V, 382). Les fleurs euphotométriques sont rares {Ipomwa pnr- 

 purea). Les inflorescences phototropiques se présentent conmie une adapta- 

 tion à un éclairage unilatéral, au contraire les inflorescences aphototropiques 

 {verbaxcum) comme une adaptation à un éclairage diffus. Il est inexact que les 

 fleurs (lu Soleil (Hellanlhus annuas) suivent la direction de la lumière solaire 



