382 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



la queue chez rHomnie est non pas atavique, mais pathologique. — 



M. GuLDSMITlI. 



Frassetto (F.). — Remarques pnHiïninairofi sur un nouveau cm-arlère héré- 

 dilaire (prrdoniiixaice du second orleilsur le gros orteil) dans le jiied des cri- 

 minels. — En passant des Monotrèmes aux Marsupiaux, aux Prosimiens et aux 

 Primates, on constate un développement progressif du gros orteil qui atteint 

 son maximum chez l'homme. Dans le développement phylogénétique, le bord 

 antérieur du gros orteil forme avec le bord antérieur du second orteil un 

 degré (])roximal) qui se réduit progressivement et disparait, enfin, chez 

 l'homme; bien plus, le bord du deuxième orteil dépasse celui du gros orteil 

 et forme chez les hommes appartenant aux races supérieures, un degré 

 dans le sens inverse (distal). Le degré proximal s'observe chez les Mo- 

 notrèmes, les Marsupiaux, les Primates, et assez fréquemment chez les 

 races humaines sauvages, chez les enfants, les fœtus et les criminels; 

 l'existence d'un degré distal est caractéristique des populations euro- 

 péennes. L'auteur constate que les pieds de presque tous les squelettes des 

 criminels ([ui se trouvent au Musée Lombroso (à Turin) présentent le second 

 orteil (surtout du pied droit) prédominant sur le gros orteil. Il pense que 

 cela dépend d'un caractère dégénératif, notamment de la réduction du gros 

 orteil. — J. Cattaneo. 



Kingsley (J.-S.). — L'origine des Mammifères. — Quelle est la généalogie 

 des mammifères? demande l'auteur. La question a été souvent discutée, elle 

 le sera encore — et elle a été résolue aussi — mais provisoirement. Car les 

 uns rattachent les mammifères aux reptiles, comme Owen, Cope, Seelev, Os- 

 BORN, Lydekker, Baur, etc., aux reptiles et particulièrement aux Thériomorphes 

 dont les restes se trouvent dans le Lias et le Permien, malgré la lacune consi- 

 dérable qui se présente entre les derniers Thériomorphes et les premiers 

 mammifères. D'autres, et l'auteur est du nombre, rattachent ces derniers aux 

 amphibiens. L'auteur expose les arguments en faveur des deux thèses, et se 

 rallie à l'opinion que les mammifères ont leur origine dans les amphibiens. 

 et particulièrement dans le groupe des Stégocéphales, ou plutôt un ancêtre de 

 ceux-ci. — H. de Varicnv. 



c) Bensley (B.-G.). — Les Marsupiaux australiens dèrivent-ils de l'Opos- 

 sum? — D'où descendent les Marsupiaux d'Australie? B. estime que tout in- 

 dique que leur ancêtre commun devait être très similaire à la Sarigue. Seule la 

 Sarigue présente tous les caractères que devait présenter la forme ances- 

 trale. — Les Sarigues étaient abondantes dans Thémispliére nord pendant 

 l'oligocène, et ce n'est que plus tard que les Marsupiaux divers ont fait leur ap- 

 parition. Tous les Marsupiaux sortiraient d'un type unique dont la Sarigue 

 américaine serait le réprésentant actuel. Mais pourquoi n'y a-t-il pas de Sari- 

 gues en Australie? Parce que, venues du dehors — d'Amérique — elles se 

 sont modifiées : et les Dasyures représentent la forme australienne actuelle la 

 plus voisine de la Sarigue. Au reste, les Sarigues continuent à se transformer 

 dans l'Amérique du Sud : la race reste plastique. — H. de Varignv. 



Bouvier (E.-L.). — Sur la reproduction et le dèveloppjement du Peripa- 

 topsis Blainvillei. — L'œuf est très petit et sans annexe embryonnaire tandis 

 qu'il est assez volumineux chez les autres Perijnttopsis et n'a pas de vésicule 

 nuquale chez P. Sedgwicki. Ils sont réunis par groupes au même .stade dans 

 l'oviducte, et à stades différents dans les groupes successifs. Il résulterait 



