544 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



B. n'est pas entièrement responsable des contradictions que j'ai relevées 

 dans son ouvrage. Elles tiennent à la nature même du problème : suivant que 

 l'on envisage plutôt les propriétés pbysico-cbimiques de la matière vivante 

 ou que l'on s'attaque aux problèmes plus complexes de la reproduction, de 

 l'hérédité, de l'évolution ou de la conscience, on tend à se ranger soit dans 

 le camp des mécanistes, soit dans celui des vitalistes. Je crois que toute ten- 

 tative de conciliation est vaine pour le moment; il faut se contenter d'étudier 

 les faits sans parti pris et bien se convaincre que ni le vitalisme ni le méca- 

 nisme n'expli(|uent rien : le premier se borne à constater notre ignorance et 

 à marquer les limites de la science actuelle ; le second, voulant tout expliquer 

 par une hypothèse simpliste, est forcé de laisser de côté une partie delà réa- 

 lité. — L. Laloy. 



"Wolff (G.). — Mécanisme et vitalistne. — La question se ramène prati- 

 quement à une constatation très nette : en biologie il est impossible de nier 

 les réactions téléologiques, condition essentielle de la conservation d'une es- 

 pèce, ainsi que Bûtsculi le proclame lui-même. Voilà donc un fait: mais 

 cette constatation n'est pas une explication. — Le mécanisme répète qu'il faut 

 ramener toute finalité à des actions mécaniques. Le vitalis.le moderne se 

 bornera à déclarer que jusqu'à présent tous les efforts faits dans ce sens ont 

 échoué. Il n'en fera pas moins tous ses efforts pour ramener, autant qu'il 

 lui sera possible, les phénomènes vitaux à des questions de poids et de me- 

 sure, sans perdre de vue que le problème essentiel reste celui de la finalité 

 et que ce problème n'a point reçu de solution. — P. Vignon. 



Mac Kendrick (J.-G.). — La matière vivante. — L'examen de la cellule 

 au microscope et l'étude de ses matières constituantes par les méthodes de 

 la chimie nous apprennent bien peu de choses sur la physiologie de la cel- 

 lule vivante. On connaît d'autre part les progrès réalisés par les physiciens 

 en recourant à la considération de molécules hypothétiques, dont les mouve- 

 ments sont régis par des lois, par exemple dans la théorie cinétique des gaz. 

 Les physiologistes ont fait peu de choses dans cette voie, en dehors des con- 

 ceptions de Du Bois-Revmond à propos des phénomènes électriques des mus- 

 cles et des nerfs. Un physicien, A. Maxwell, qui s'est occupé de la question 

 (Jes molécules dans la matière vivante, conclut que les dimensions du germe 

 sont trop restreintes pour permettre d'explicpier par l'arrangement de ces 

 molécules la transmission des divers caractères héréditaires : il faudrait donc 

 renoncer à regarder le germe comme un système matériel présentant les par- 

 ticularités de structure suffisantes pour rendre compte de toute l'évolution ul- 

 térieure de l'être. Or la question peut être reprise avec d'autres données. 

 On admet actuellement que le diamètre moyen d'un atome est voisin de 1 mil- 

 lionième de millimètre : une molécule albuminoïde en contient en moyenne 



50 [?]. Le diamètre de la vésicule germinative de l'œuf étant de ^ de mil- 

 limètre, on trouve, en lui supposant la forme cubique, qu'elle peut com- 

 prendre 25 trillions de molécules organiques (nombre qu'il faut, il est vrai, 

 réduire de moitié, pour tenir compte des molécules d'eau qui figurent dans 

 leur constitution). Quant à la tête du spermatozoïde, elle est un million de fois 

 plus petite. En résumé, l'œuf fécondé contiendra plusieurs millions de mil' 

 lions de molécules, ce qui est bien supérieur aux évaluations de Maxwell. 

 — • 11 y a d'ailleurs un autre ordre de considérations, encore plus important 

 (pie le nombre des éléments : ceux-ci présentent des mouvements régis par 

 des lois, mouvements des molécules, et mouvements des atomes dans chaque 



