— 81 — 



effet que l'on voit un rat noir à teintes de siu-mulot; mais ((juand on est 

 prévenu) un examen plus attentif fait reconnaître immédiatement l'erreur. En 

 effet, les proportions des oreilles, de la queue, elc, sont bien celles du rat 

 noir, et pour un œil exercé la couleur même diffère de celle du surmulot : 

 une comparaison directe met encore mieux le l'ait en évidence. Du reste, les 

 mœurs sont celles du rat noir : le Mus alexandinnus habile les greniers et ne 

 va pas à l'eau, ce qui est loin d'être le cas pour le surmulot. 



J'ai pris récemment le Mus alexandrinus à Villevêque (Maine-et-Loire), 

 dans des pièges tendus dans les greniers pour prendre le Mus ratlus. Par 

 contre je n'ai pu me procurer d'exemplaire frais de ce dernier, ni à Villevêque 

 ni dans les environs, et depuis deux ans je n'ai vu (\\\'un seid vrai rat noir qui 

 avait été étranglé par mes chats (I). — Il est probable que le Mus alexandrinus 

 existe non seulement dans le midi de la France, mais encore dans l'ouest et 

 dans le nord, car M. Marcotte le signale, dès IStiO, dans son Catalogue des 

 Mammifères des environs d'Abbeville. 



En présence de ces faits il y a lieu de se demander si ce n'est pas le Mus 

 alexandrinus plutôt que le surmulot qui a chassé et détruit le rat noir qu'il 

 surpasse un peu en grandeur et en force? Bien qu'appartenant à la même 

 espèce, il n'y aurait rien d'étonnant, qu'à l'exemple de l'homme, il ait déclaré 

 la guerre k ce rat qui portail un uniforme si différent du sien (2). On dit que 

 le surmulot monte rarement dans les greniers, refuge habituel du rat noir : 

 si le fait est vrai, on comprendrait difficilement comment le premier a pn 

 exterminer un ennemi qui lui donnait si peu d'ombrage. Il est plus naturel 

 d'admettre, suivant la loi de la concnirrence vitale, que c'est à l'invasion plus 

 récente du Mus alexandrinus qu'est due la disparition du rat noir. Ce sont 

 là des questions que^nous nous bornons à poser ici, n'ayant pas entre les mains 

 de matériaux suffisants pour les résoudre. Mais nous tenions à signaler ce point 

 à l'attention des naturalistes qui négligent trop souvent l'étude de nos petits 

 rongeurs domestiques. L'histoire des migrations des diverses espèces de rais 

 présente un grand intérêt, à la fois historique et pratique, et il serait bien 

 à désirer que l'on réunît de nouveaux documents propres à éclaircir celte 

 histoire encore si obscure. 



Le SURMULOT (Mus decumanus Pallas) est la plus grande espèce que l'on 

 trouve en Europe. Comme le précédent, il est probablement originaire de 

 l'Asie centrale où on le trouve encore aujourd'hui. Les anciens ne l'ont pas 

 connu, bien que d'après Blasius ce soit le Mus easpius dont Elien (3) décrit 

 les invasions, en grandes troupes, dans les steppes au nord de la mer Caspienne. 

 Gesner, en 1551, est le premier naturaliste qui en parle avec certitude sous le 

 nom de Mus aquaticus. — D'après Pallas, il se montra pour la première fois 

 en Russie, près d'Astrakan, en 1727, et vers la même époque (1730) le commerce 

 maritime l'introduisit en Angleterre. En 17o3 on le signalait à Paris, tandis qu'il 

 n'apparut en Suisse (pi'en 1809. Depuis, il s'est répandu sur tout le globe. 



Le surmidot s'accommode des genres de vie les plus divers : c'est un 

 audacieux aventurier, confiant dans sa force, et qui campe en tout lieu, 

 pourvu qu'il y trouve une nourriture abondante et facile : aussi, quoi qu'on 

 en ait dit, le rencontre-t-on un peu partout, à la ville comme à la campagne, 



(1) Depuis (jne ce qui précède a été écrit, ou m'a ajiporté des rutx noirs d'une variété assez 

 remarquable ))ar le peu d'étendue de la teinte foncée du dessus : le gris clair du dessous remonte 

 sur les flancs jusqu'au-dessus des épaules. 



(2) n est à noter que divers auteurs parlent (je ne sais d'après quelle autorité) d'un rat fauri: 

 qui aurait existé ou France avant le rat noir. Celui-ci. dit M. Réguis, « est apparu en Fr.ance sous le 

 règne de Louis VII : il détruisit entièrement la race muge ou ambrée ([ni, depuis les Xormands. 

 avait prix possession du territoire (?). » — (Voyez ; Mote sur les Mamm,ifi-rcs de la Prorem-e, 

 1880, p. 22). 



(3) Au III" siècle de notre ère. 



