1" Février 1881. Onzième Année. N» 124. 



FEUILLE DES JEUNES NATURALISTES 



LES PETITS MAMMIFERES DE LA FRANCE 



PROCEDES POUR CAPTURER ET REUNIR EN COLLECTIONS LES MAMMIFERES 



La faune ornilhologique de la France est aujourd'hui bien connue grâce aux 

 nombreux naturalistes qui se sont occupés de cette classe et ont formé, sur 

 tous les points du territoire, de belles collections d'oiseaux. Par contre, la 

 connaissance de notre faune mammalogique est encore à l'état rudimentaire et 

 nous réserve bien des surprises ou des découvertes intéressantes, comme le 

 prouvent plusieurs faits récents. Cela tient au nombre très restreint de per- 

 sonnes qui s'occupent de cette classe en France, et surtout à la pauvreté, à 

 l'insuffisance, ou même à la nullité presque complète des collections de mam- 

 mifères actuellement réunies dans nos musées publics ou privés. 



En nous élevant ici contre cet abandon injuste, qui frappe la classe la plus 

 élevée et la plus intéressante du règne animal nous nous proposons de montrer 

 que l'étude des mammifères n'est pas plus difficile que celle des autres animaux, 

 qu'elle présente tout autant d'attraits, et de plus qu'elle a l'avantage d'offrir 

 aux chercheurs un champ presque inexploré encore dans notre pays. 



Si quelqu'un venait annoncer, en l'an de grâce 1880, qu'il a découvert, en 

 France, une espèce d'oiseau absolument nouvelle pour la science, le fait en 

 lui-même rencontrerait a jmori la plus profonde incrédulité parmi tous les 

 ornithologistes. Qu'il s'agisse d'un mammifère, au contraire, la chose semble 

 possible, sinon probable : et c'est, en efTet, une découverte que nous avons vu 

 annoncer il y a quelques mois (1). Cet exemple suffit, je pense, à prouver 

 combien les naturalistes qui voudront se livrer à la recherche et à l'étude des 

 petits mammifères seront largement récompensés de leurs peines. 



On croit généralement, bien à tort, qu'une collection de mammifères nécessite 

 un vaste local et une dépense considérable. Il est facile de montrer qu'en se 

 bornant aux petits mammifères, et ce sont à peu près les seuls qui présentent 

 de l'intérêt pour notre faune, on peut se composer à peu de frais une collection 

 nombreuse et variée bien que n'excédant pas les dimensions ordinaires d'un 

 cabinet d'amateur ou même d'une simple vitrine. 



En efïet, les mammifères de France se décomposent à peu près ainsi : 24 

 chéiroptères. 10 ijisectivores, 25 rongeurs, 15 carnivores, 10 ongulés, 

 5 phoques et 15 cétacés, en tout 100 espèces environ (2). D'une façon générale, 

 on peut dire qu'il faut laisser les trois derniers ordres, et un quart du quatrième, 

 aux grandes collections publiques qui ont seules la place où les mettre. Mais ce 

 sont les trois premiers ordres qui présentent le plus d'intérêt, et ils constituent 

 à eux seuls les trois quarts de notre faune mammalogique : ce sont toutes ces 

 petites espèces de chauves-souris, de musaraignes, de rats et de campagnols qui 



(1) Ce n'est pas ici le lieu de discuter quelle est la valeur de ces espèces nouvellcg ou prétendues 

 telles ; mais ne seraient-ce que de simples variétés qu'elles n'en mériteraient pas moins d'être étudiées 

 avec soin, et les doutes qu'on peut élever k leur sujet sont une preuve de plus de l'insuffisance des 

 collections actuelles et du manque presque complet de termes de comparaison. 



(2) Ce nombre serait plus que doublé, en tenant compte des variétés ou races locales que certains 

 naturalistes considèrent comme autant d'espèces. 



