soupçonné une erreur dans l'assimilation des Foraminifëres avec les Céphalo- 

 podes, mais ce n'est qu'en 1835 que Dujardin est venu lever tous les doutes. 

 Dans la note qu'il présente à l'Académie des sciences, il expose que les coquilles 

 de Foraminii'ères vivants qu'il a observées au bord de la Méditerranée, les 

 Milioles truncatuiiiies, Rotaliiies et Cristeliaires, renferment un animal qui non 

 seulement n'a aucun rapport avec la Seiche ou un autre céphalopode, mais 

 diffère aussi de tous ceux que l'on connaissait jusqu'alors. 11 constate qu'il est 

 dépourvu de toute espèce d'organe de respiration ou de locomotion et que l'en- 

 semble du corps, une fois qu'on a fait disparaître la coquille avec un acide très 

 dihié, se compose de feuillets superposés de différentes façons et sont enveloppés 

 primitivement par les nombreuses loges de la coquille, (^uant à la substance 

 mémo du corps, elle est des plus élémentaires et analogue à d'Ile d(!S hydres et 

 des planaires. — Dujardin proposa d'abord le nom de Symplcclomèrcs pour 

 rappeler la disposition en feuillets. Ue nouvelles observations lui tirent découvrir 

 que ces animaux émett(int par l'orifice de leur coquille de nombreux filaments 

 très ténus qui leur servent de moyen de locomotiiui. Mais comme il reconnut 

 plus tard les mêmes phénomèims pour un aiumal à loge ^imjile et globuleuse, 

 la Gromix des eaux douces, il abandonna la dénomination de Si/vtpU'clojneres 

 et la remplaça par celle de Rhizopodes. 



Antérieurement aux belles découvertes de Dujardin , l'illustre naturaliste 

 Alcide d'Orbiguy avait publié dans les Annales des .sciences naturelles (182(!) 

 son Tableau «uH/iodique de la classe des Cépltalopodes dans lequel figuraient 

 sous la rubrique Céphalopodes foraminifëres toutes les coquilles de ce genre 

 connues de son temps. Il les classait dès lors en genres et espèces, classification 

 tout artificielle, puisqu'il ignorait l'animal, mais qui jusqu'à présent n'a pas été 

 remphicée d'une manière absolument satisfaisante. 



Au retour de son voyage dans l'Amérique du Sud où il avait continué ses 

 études sur les Foraminifères, d'Orbiguy put voir à Paris les Rhizopodes vivants 

 de Dujardin et il se rallia presque complètement aux opinions de ce savant, tout 

 en conservant îi cette classe d'animaux qu'il plaçait entre les polypiers et les 

 amorphozoaires le nom de Foraminifères qui a prévalu en Fi'ance. 



Parmi les nonibreuses publications de ce grand naturaliste, on retrouve plu- 

 sieurs travaux importants relatifs aux Foraminifères : les Foraminifères de 

 Cuba, de l'Amérique métHdionale , des Canaries, ouvrages parus en 1839; 

 les Foraminifères de la craie blanche de Paris édités en 1840, et enfin son 

 grand travail sur les Foraminifères fossiles des environs de Vienne, publié 

 en 1840. 



Les limites d'une note élémentaire ne nous permettent pas de citer tous les 

 auteurs français qui ont suivi la trace de d'Orbiguy; nous nous bornerons à 

 signaler les notes de MM. Desliayes et Milne Edwards, l'important travail de 

 d'Archiac sur les Numinulites et les nombreus(!s publicaticuis de M. Terquem, 

 qui continue encore malgré son grand âge l'étude si ardue des faunes fossiles 

 de Foraminifères. 



En Allemagne, le savant micrographe Ehrenberg présentait en 1837, à 

 l'Académie de Berlin, une étude sur les Polylhalamia, ainsi qu'il nommait les 

 Rhizopodes à (;o([uille calcaire de Dujardin; mais il fut, comme on pouvait le 

 prévoir, porté à voir les choses sous un point de vue tout différent de ce dernier. 

 Pour Ehrenberg, les Polylhalamia sont voisins des colonies de Bryozoaires, et 

 n'ayant jamais trouvé d'Infusoires à enveloppe calcaire, il se refusait à les rap- 

 procher de ceux-ci. Parmi les Foraminifères, il en est dont les loges successives 

 ne communiquent entre elles que par une seule ouverture [Nodosaria, Textu- 

 laria, Rotalina); Ehrenberg en fit des animaux simples : Polylhalamia 

 monosomalia. D'autres [Peneraplis. Orbilalites, etc.), ont de nombreuses 



