— 133 — 



D'après cela, on voit que le monde organique n'est pas formé de deux 

 groupes entre lesquels on puisse tracer une limite nette, les animaux et les 

 végétaux, mais bien plutôt par un ensemble d'êtres possédant des propriétés 

 gé[iérales communes, c'est-à-dire qu'ils se nourrissent, se reproduisent, se 

 meuvent et sentent en vertu des mêmes lois fondamentales qui forment deux 

 séries partant en divergeant d'un même point où se placent les petits orga- 

 nismes sans différenciation dont il a été question plus haut, et l'on trouve chez 

 les formes qui composent ces séries des dissemblances d'autant plus grandes 

 qu'on s'éloigne davantage des états inférieurs. 



Paris. J. KuNSTLER. 



NOTES SUR QUELQUES TULIPES DE LA FLORE DE FRANCE 



(Suite et fin) 



Parmi les tulipes à fleurs jaunes et à filets des étamines barbus à la base qui 

 forment la seconde section du genre Tulipa dans la flore de France, j'ai pu 

 observer à Aix, ce printemps-ci, les Tulipa sylvestris L. et Celsiana I)C. 

 Certains botanistes considèrent la première de ces espèces comme une forme 

 du T. Celsiana modifiée par la culture. Le T. Celsiana serait la foriue sauvage, 

 primitive, la souche du T. sylvestris. Sans partager absolument cette manière 

 de voir, je dois avouer que la plupart des caractères par lesquels on distingue 

 le T. Celsiana du T. sijlveslris me semblent avoir été exagérés, pour ne pas 

 dire imaginés. Ainsi j'ai constaté positivement sur le T. Celsiana la fleur 

 penchée avant l'anthése, qu'on donne comme caractère du T. syivesMs. 

 L'inégalité des pétales intérieurs comparés aux pétales extérieurs existe égale- 

 ment dans les deux espèces. Il ne reste guère, pour les différencier, que la 

 coloration extérieure de la fleur, verdâtre ou brunâtre sur le dos dans le 

 T. s)jlvestris, rouge dans le T. Celsiana. La fleur du T. sylvestris est plus 

 longue, plus étroite' et caractère peut-être important, avant son entier épa- 

 nouissement, les pétales sont comme étranglés vers le sommet et retroussés 

 comme si on les avait liés avec un fil. La fleur du T. Celsiana ne présente pas 

 cette disposition. Mais, ce qui atténue pour moi l'importance de ces caractères 

 et tendrait à me faire croire que le T. sylvestris pourrait bien être une forme 

 modifiée par la culture inconsciente de l'homme, c'est que partout où j'ai pu 

 l'observer, cette plante ne m'a jamais offert les allures d'une plante véritable- 

 ment spontanée. Les flores l'indiquent dans les prairies et les lieux monlueux; 

 je ne l'ai jamais vue que dans des endroits plus ou moins cultivés. M. P. Millot 

 l'a découverte à Nancy, à la ferme du Pavillon, prés de Maizéville; elle y est 

 assez abondante dans des haies, des broussailles, au voisinage des champs 

 cultivés. Quelques bulbes ont pu être entraînés dans la prairie voisine et 

 y fleurir. A Vesoul, elle est abondante dans les vignes de la côte Saint-Pierre; 

 c'est là une station isolée, bien confinée, comme celle du Muscari neglectum 

 dans les vignes de Bar-le-Duc; ces deux plantes sont là évidemment à l'état de 

 mauvaises herbes, c'est-à-dire d'espèces adventives qui n'ont pu se maintenir 

 et se propager aussi bien qu'à cause de leurs bulbes. A Aix même, le T. syl- 

 vestris n'est qu'introduit. Il n'existe que dans certains quartiers, seulement 

 dans les champs cultivés ; il est même d'introduction récente. Garidel ne 

 connaissait que le T. Celsiana qu'il appelle Tulipa minor, lutea,gallica. Je 

 l'ai vu là où il l'indique, à Montaiguet, dans des endroits rocheux éloignés 

 de toute culture, offrant toutes les allures d'une plante spontanée, en com- 



