— 12 — 



découvert des genres ayant un embryon spiral bien caractérisé, ou de la difficulté 

 que l'on éprouve à classer beaucoup de formes nouvelles que nous ont révélées les 

 dragages profonds, on trouve des séries de genres, créés par d'Orbigny lui- 

 même, qui sont incontestablement fort mal distribués par sa méthode. 



Ainsi les Lagena, Nodosaria, Dentalina, Marginulina, Frondicularia, 

 Flabellina, Robulina et Cristellaria, forment ensemble une famille dont les 

 genres sont reliés morphologiquement par les caractères d'une étroite parenté. 

 Les Lagena ne sont que des Nodosaires dont le développement se borne à une 

 loge, si bien qu'on a souvent décrit sous le premier de ces noms la loge embryon- 

 naire d'un Nodosai-ia. Tous les Foraminiféristes savent combien il est parfois 

 difficile, sinon impossible de différencier certaines espèces de Marginulines, soit 

 des Dentalines d'un côté ou des Cristellaires de l'autre : il en est de même de 

 certains Frondiculaires dont les loges forment si peu chevron qu'on les confon- 

 drait avec une Nodosaire. Enfin, les Cristellaires qui restent spirales à l'âge 

 adulte ne diffèrent des Robulines que par un léger déplacement de l'ouverture. 

 Dans tous ces genres, d'ailleurs, la structure du têt est identique, il est finement 

 poreux et l'on retrouve dans toute la série les mêmes ornements extérieurs. 



Or, en se reportant au tableau de classification, on voit que ces formes si voi- 

 sines sont disséminées non seulement dans des familles, mais même dans des 

 ordres fort différents. Les Lagena sont des Monostègues; les Nodosaria, Denta- 

 lina. Frondicularia et Marginulina, des Stichostègues; les Robulina et 

 Cristellaria, des Helicostègues, sans compter qu'il n'y avait pas beaucoup plus 

 de raisons à loger les Flabellina parmi ces derniers qu'au nombre des Stichos- 

 tègues. Nous pourrions relever d'autres anomalies semblables, dont l'ensemble 

 justifiait pleinement le désir des naturalistes d'arriver par une autre voie ou par 

 une autre combinaison des genres, à une classification plus élastique, moins artifi- 

 cielle et plus conforme aux faits de la Nature. 



Schultze, en publiant en 1852 son ouvrage classique TJeber den Organismus 

 der Pohjthalamien, le terminait par un exposé de ses vues sur la classification 

 des Foraminifères, et proposait une nouvelle distribution des genres qui n'a pas 

 été adoptée. 



En 1862, parurent presque simultanément deux nouveaux systèmes de classi- 

 fication. L'un était l'œuvre du prof, von Reuss (1), auquel l'Allemagne devait 

 déjà de nombreux travaux sur les Foraminifères fossiles; le second formait le 

 canevas de l'important ouvrage du savant professeur anglais D"' Carpenter (2). 



Ces deux auteurs partent du même principe et admettent que la sécrétion du 

 têt est en relation plus intime avec les fonctions de l'animal que la forme exté- 

 rieure qu'il donne à sa coquille, et que, par conséquent, la structure de l'enve- 

 loppe, conséquence du mode de sécrétion, doit fournir une base de classification 

 plus naturelle que l'arrangement des loges. 



Ils divisent donc tous deux les Foraminifères en deux grandes classes : les 

 Foraminifères à têt compact et imperforé, et ceux à têt poreux et perforé. 



Dans les deux systèmes, la classe des Lnperforés {Imper forata) se subdivise 

 en deux sections : l'une à têt agglutiné, l'autre à têt porcellané et compact. La 

 divergence ne se montre que pour la seconde classe des Perforés {Per forata). On 

 en jugera facilement en examinant le tableau comparatif ci-après, que nous pre- 

 nons dans une des dernières publications (3) de notre savant ami M. Brady, 

 auquel nous avons emprunté aussi quelques-unes des considérations qui figurent 

 dans ce chapitre. 



(1) Entwurf einer systematischen Zusammenstcllung der Foraminiferen. Sitzb. d. k. Akad. d. 

 Wissensch., vol. XLIV. Vienne. 



(2) Introduclioti to the stiidij of the Foraminifcra, Eay Society Loudon, 1862. 



(3) Quart erly Journ. ofmicroscop. science, vol. XX T. Notes on some Eliizopoda of tho Challenger 

 Exped. Brady, 18S1. ■' (- ' f 



