— 104 — 



ceiites à la face supérieure, légèrement poilues en dessous; fleurs axil- 

 laires solitaires; pédoncules accompagnés de deux bradées; fruit très- 

 gros, déprimé, ne contenant que peu de graines. — Se trouve presque 

 sauvage à la base des montagnes et est cultivé fréquemment. Fleurit 

 en mai. — Cette espèce ne paraît se rapporter exactement à aucune de 

 celles déjà décrites; elle semble voisine du Diospyros orixensis, et se 

 dislingue du Diospyros Kaki par ses fleurs solitaires. L'arbre a le port 

 d'un ample Pommier ou Poirier (The tree bas the habit of a wide- 

 spreading apple or pear tree) (1). Les feuilles sont grandes et les fleurs 

 dépassent de quatre fois la grandeur de celles du Diospyros Lotus. Le 

 fruit est magnifique, de couleur jaune rougeâtre et de la grosseur d'une 

 très-grosse pomme (large apple); en général il ne contient pas de 

 graines. » — Or, il est difficile, sinon impossible, de faire concorder la 

 description donnée par Bunge avec celle de M. Decaisne. Où, dans la 

 description de M, Bunge, est-il dit que « l'arbre vient des parties 

 chaudes de la Chine? » (The tree corne from the warm parts of 

 China?) (2); que « les feuilles sont presque elliptiques et complètement 

 glabres? >^ Où M. Decaisne a-t-il vu dans la description du Diospyros 

 Schi-tse « que lé fi-uit est de la grosseur d'une pêche (3) ; qu'il con- 

 tient de huit à douze graines et qu'il est de couleur brune (4) ; qu'il 

 'a besoin d'être blet pour être mangé et qu'il peut être comparé à de la 

 marmelade de prunes ou d'abricots (*)?que l'on en consomme de gran- 

 des quantités à Pékin » où le D. Kaki ne peut parvenir à maturité? et 

 beaucoup d'autres choses dont M, Bunge ne dit rien, tout en étant 

 cependant le seul auteur qui ait vu et décrit cette espèce. Quant à la 

 présence de côtes sur les fruits de M. Bunge, elle n'a, suivant toute 

 probabilité, pas été constatée par l'observateur, et, pour se soustraire à 

 cette difficulté, M, Decaisne affirme que les côtes sont exceptionnelles.' 

 Mais quelle autorité M. Decaisne peut-il invoquer? Je suis d'une opi- 

 nion différente, etj'affirme que le caractère en question n'est pas excep- 

 tionnel, mais constant (5). 



M. Decaisne, dans sa lettre, soutient que j'ai confondu une espèce 



(1) Ces numéros renvoient aux notes et observations qui suivent cette lettre 

 et qui nous appartiennent. F. H. 



(*) L'opinion de M. Decaisne, quant à la nature du fruit, lui a probablement 

 été. suggérée par les observalions qu'il a faites en examinant celui récollé sur le 

 Diospyros costata; ce ne peut être sur celui du D. Schi-tse qu'il n'a pas vu, et 

 qui n'a été décrit par aucun auteur. (Carrière.) 



