— Te- 

 nons ci'oyons devoir reproduire, car elle concerne une espèce 

 de Diospyros ou Plaqueminier à fruit comestible propre au 

 climat du nord de l'Europe, et qui a été confondu par un cer- 

 tain auteur avec le Diospyros k'aki. En voici la traduction : 



F. H. 

 Monsieur, 



Vous avez si souvent et avec tant de raison appelé l'attention 

 de vos lecteurs sur le tort que causent à l'horticulture les 

 noms incorrects donnés aux plantes, que je vous demande la 

 permission d'appeler l'attention sur une de ces erreurs^ pour 

 qu'elle puisse être corrigée aussi promptement que possible. 

 Dans le numéro d'août i869 de la Revue horticole, p. 284, 

 a été insérée une note sur la floraison et la fructification, au 

 Muséum, d'un Diospyros, auquel l'auteur de l'article donne le 

 nom du vrai Diospyros kaki. Ce prétendu vrai Kaki difi'ère 

 considérablement de l'espèce décrite par Ksempfer, qui est 

 un arbuste appartenant aux régions chaudes et tempérées de 

 la Chine. La plante cultivée en plein air au Muséum est, au 

 contraire, une espèce de la Mongolie et du nord de la Chine 

 qui a été décrite, il y a déjà 40 ans, par M. de Bunge, sous le 

 nom de Diospyros Schi-tse, h la page 42 de l'énumération des 

 plantes du nord de la Chine. Elle est connue à Pékin sous le 

 nom de Kai-tsame-Tsen. 



L'auteur de l'article publié par la Revue, ayant appris que la 

 plante cultivée au Muséum n'était pas le vrai Kaki (1) lui donna 

 aussitôt le nom de Diospyros costata, comme s'il s'agissait réel- 

 lement d'une nouvelle espèce, kii appliquant, en outre, un nom 

 fort mal choisi, puisqu'il indique un état anormal du fruit. 

 C'est ainsi que le même auteur a, en peu de mois, donné deux 

 noms àlamême plante, et commis conséquemment deux graves 



(1) C'est le professeur de culture qui le prévint bienveillamment qu'il avait 

 fait confusion. F. H. 



