— 227 — 



probation de certains hommes, de certaines sociétés d'hor- 

 ticulture. 



Dans cette question de la Vigne, une chose, toutefois, m'a- 

 vait frappé : c'était le courage et l'énergie qu'en toute occa- 

 sion déployait le promoteur de ce système, M. Duchesne- 

 Thoureau, qui, depuis neuf ou dix ans^ persistait et s'ohstinait 

 aie rapporter incessamment sur le terrain de la discussion, 

 malgré l'unanime improbation de nos arboriculteurs, et quand 

 il savait, à l'avance, que dans toutes nouvelles discussions sa 

 voix serait étouffée par les dénégations d'une assemblée pré- 

 venue contre lui, et qu'il serait seul à soutenir son sys- 

 tème. 



Malgré l'inégalité de la lutte — un contre tous — M. Du- 

 chesne n'a pas reculé d'une semelle ; son courage n'a pas fai- 

 bli. Il est vrai que, dans plusieurs concours horticoles et agri- 

 coles des départements, il a remporté divers succès qui, — il 

 faut le dire aussi^ — au lieu de lui être utiles, n'ont fait que 

 soulever plus d'hostilités de la part des partisans de l'école 

 adverse. 



La Société (T horticulture de l'Aube^ qui pendant longtemps a 

 tenu rigueur à M. Ducliesne, a fini par reconnaître qu'elle avait 

 eu tort de fermer les yeux et de rejeter son procédé, sur de 

 simples assertions acceptées de confiance et sans examen. Dans 

 un long rapport très-circonstancié, une commission composée 

 d'hommes spéciaux et bien connus de cette société, déclare et 

 proclame hautement, aujourd'hui, que les cultures viticoles de 

 M. Duchesne, loin d'être défectueuses, comme l'assure l'école 

 adverse, sont au contraire tellement supérieures à ce qui est 

 pratiqué en général, que, grâce à son initiation, une voie nou- 

 velle et féconde est ouverte ^ l'horticulture; qu'en un mot 

 l'auteur de ce procédé a été victime de préventions que rien 

 ne justifie. Et ladite commission, voulant confirmer par une 

 adhésion, sans réserve, l'utilité des cultures qui lui ont été sou- 



