— 298 — 



trouvons cette question admirablement traitée dans le Wocheyis- 

 chrift (1), rédigé par le savant professeur Karl Koch, de Berlin. 

 Nous reproduisons donc la traduction que vient d'en donner 

 notre excellent confrère et ami Edouard IMorren, de la Belgi- 

 que horticole, déclarant que nous partageons complètement 

 les idées de l'auteur et que nous appuyons ses propositions. 



F. H. 



« Pendant le Congrès de jardiniers et de botanistes à Amster- 

 dam, deux importantes questions ont été soulevées. Nous 

 n'examinerons point s'il en est résulté d'heureux effets ; mais 

 dans tous les cas elles sont très-intéressantes et méritent d'être 

 discutées ici. Il serait bon que chacun prît la peine de les sou- 

 mettre à un examen ultérieur ; la rédaction est toute disposée 

 à ouvrir à cette fin les colonnes de sa revue. 



«L'une des questions était celle-ci : trouver un mode de no- 

 menclature des plantes qui permette de juger par le nom seul 

 si Ton a affaire à une véritable espèce ou seulement à une va-* 

 riété . Quel désappointement, quand on demande une plante 

 qu'on ne connaît pas, mais dont la beauté est vantée, de rece- 

 voir, au lieu d'une espèce comme le faisait supposer le nom 

 latin, une variété insignifiante d'une plante déjà connue ! Le 

 D' Ascherson, de Berhn, s'est plaint de ce vice par la voie du 

 Wochcnschrift et a fait une excellente proposition, celle de don- 

 ner aux espèces deux noms latins, un de genre et un d'espèce, 

 tandis que les simples variétés des jardiniers seraient consi- 

 gnées aux catalogues avec un nom français ou une dénomina- 

 tion empruntée à une personne quelconque, mais sans dési- 

 nence latine, au lieu du nom latin d'espèce. Le professeur Koch 

 a repris cette proposition à Amsterdam, où elle a trouvé un 

 accueil favorable. Mais nous doutons que les jardiniers s'y 



(1) WochensiJirif'f. 27 mai, 1865, n« 21 , 



