202 Dr. W. Weltner: Bericht über die Leistungen 



statt: dicht vor gelesen werden: nicht vor.) Zum Schlüsse Avird von 

 H. die Frage nach der Individualität bei den Spongien berührt. Es 

 kann keine Rede davon sein, in der Geisseikammer das Individuum 

 des Schwammkörpers zu sehen. Vielmehr stellt der einfache, nicht 

 Aveiter durch Knospung differenzirte , von der Flimmerlarve ab- 

 stammende, junge, monaxone, heteropole Schwamm das Individuum 

 dar. Wird ein solcher durch Knospung zu einer vielgestaltigen Masse, 

 so lässt sich nicht an der Anzahl der vorhandenen Oskula die An- 

 zahl der Individuen bestimmen, da ganz wol ein der Auswurfsöffnung 

 nach entbehrender Spross mit zentraler Höhle als Individuum auf- 

 gefasst werden kann. Man wird hier aber von Kolonien reden können, 

 ohne zu ,,Animalia Impersonalia" (0. Schmidt) greifen zu müssen. 

 H. kommt also mit Schulze überein (s. Jahresber. 1882/84 p. 265). 



Nach dieser wichtigen Arbeit Heider's schränkt Götte (3) seine 

 Verallgemeinerungen ein, betont aber, dass die Mehrzahl aller 

 Schwämme in ihrer Entwickelung nicht entfernt mit der von Heider 

 gegebenen Darstellung bei Oscarella übereinstimme. 



Ridley und Dendy (2) finden, dass die Embryonen der 

 Monaxonida immer an den am besten geschützten Teilen des 

 Schwammkörpers sich entwickeln. In den Larven von Esperella 

 mammiformis und Myxilla nobilis werden junge Nadeln beobachtet. 

 Bei einem Embryo von Esperella biserialis schien das Ektoderm an 

 dem einen Pole zu fehlen, so dass hier das Mesoderm blos lag. 



Kurze Angaben über Eier der Chalineen findet man bei Lenden- 

 feld (26). 



Goette (1) stellt die Ergebnisse seiner und MarshaUs Arbeit 

 über die Entwickelung der Spongille gegenüber und zeigt, dass 

 Marshalls Anklage ganz unberechtigt war. 



Die Arbeit Goette' s (2) ist bereits im vorigen Jahresbericht 

 (1882—84) nach des Autors vorläufigen Mitteilungen referirt worden. 

 Es sei darauf aufmerksam gemacht, dass die Hauptergebnisse später 

 durch die gründlicheren Arbeiten von Fiedler (s. unten) und Maas 

 (Zeitschr. wiss. Zool. Bd. 50 p. 527—554 Taf. 22 und 23. 1890) als 

 den Thatsachen nicht entsprechend zurückgewiesen sind. 



Fiedler wendet sich in seiner vorläufigen Mitteilung zunächst 

 gegen die Ansicht Goettes (2) über die Vielzelligkeit des Spongillen- 

 eies. Nach F. werden ferner gegen Goette die grossen Dotterkörner 

 durch kleinere ,, vorbereitet", jedenfalls sind die grossen nicht die 

 ursprünglichen. Die FoUikelzellen sind abgeplattete Parenchym- 

 zellen, von denen ein Teil als Nährzellen des Eies betrachtet werden 

 muss. Nie verschwindet der Kern im Ei, durch sorgfältige Doppel- 

 färbung liess er sich stets konstatiren und Goettes Meinung ist durch 

 eine Täuschung hervorgerufen. Im reifen Ei liegt der Kern oft an 

 der Oberfläche, diese Lagerung wird mit der Ausstossung der 

 Richtungskörperchen in Zusammenhang gebracht. Gegen Goette 

 leitet F. die Kerne der Furchungszellen von dem Eikern ab. 



