in der Naturgeschichte der Säugetiere während des Jahres 1887. 65 



Derselbe, „On the Pliocene of Maragha, Persia, aud its resemhlauce to 

 that of Pickermi, in Greece ; on Fossil Elephants-remains of Caucasia and Persia; 

 and on the results of a Monograph of the Fossil Elephauts of Germany and 

 Italy." Communicated by Dr. G. J. Hinde F. G. S. — Annais and Mag. of Nat. 

 Hist. Vol. XIX. V. Series, p. 227 — 228. 



Kurze Notiz aus dem Sitzungsbericht der Geological Society. 



Vergl. Ber. Säugetiere 1886, p. 10. 



Richardson, R., On the Antiquity of Man and the discovery of Fossil 

 Mammalia in Devonshire and Scotland. — Trans. Edinburgh. Geol. Soc. V., 

 p. 335-349. 



Roger, vergl. unter Allgemeines. 



Römer, A., Die Wirbeltiere des Mosbacher Diluvialsandes. — Tagebl. d. 

 60. Vers, deutscher Naturf. u. Aerzte. Wiesbaden 1887, p. 257—258. 



Verzeichniss von 33 Säugetier-Arten, welche in dem Diluvialsand von Mos- 

 bach, sowie in dem von diesem überlagerten Kies und in dem den Sand über- 

 lagernden Löss gefunden wurden. 



Römer, Ferd., Ueber H. v. Meyer's Mastodon Humholdti Cuvl aus Mexiko. 

 — Neues Jahrb. f. Min. Geol. u. Paläont. 1887. I. Bd., p. 114 — 115. 



Kurze Notiz, dass sich die von H. v. Meyer beschriebene und abgebildete 

 rechte Unterkieferhälfte des Mast. Humb. Cuv? in Breslau befindet. 



Schlosser, M., Beiträge zur Kenntniss der Stammesgeschichte der Huf- 

 tiere und Versuch einer Systematik dei' Paar- und Unpaai'hufer. — Morphol. 

 Jahrb. 12. Bd., p. 1 — 136. Mit 6 Tfln.*). Vergl. auch Bericht für 1886, p. 32. 



Verf. entwickelt zunächst die Ansicht, dass es nicht genüge, nui- die 

 Artikulationsverhältnisse im Tarsus für die Phylogenie der Huftiere zu ver- 

 wenden, wie dies Cope gethan, sondern dass auf den Gesamthabitus unter allen 

 Umständen das meiste Gewicht gelegt werden müsse Daraufhin seien die 

 Condy lar thra und nicht nach Cope'scher Ansicht die Amblypoda als Stammeltern 

 der Artiod. und Perissod. anzusehen. Alsdann entwickelt Verf. die Umwandlung 

 der Condyl. in die Periss. und Artiod. Die Hauptverschiedenheit zwischen den 

 erstei'en und den beiden letztgenannten Gi'uppen besteht in der Organisation des 

 Carp. und Tars. , während Gebiss, Schädel und Skelettbau im AUgem. bei den 

 Condyl. wenig von denen der älteren Periss. verschieden sind. Die Carpalia 

 sind bei den Condyl. reihenweise, bei den Diplarthra (Art. + Periss.) dagegen 

 alternirend angeordnet. Die Umwandlung beruht darauf, dass bei den Dipl. 

 die Hand nur Stütze des Körpers, nie aber Gi'eiforgan ist und dass es daher 

 nur auf möglichst grosse Festigkeit ankommt, die eben durch das Alterniren 

 der Carp. erreicht wird. Auch das Verschwinden des Daumens, der funktionslos 

 wird, ist leicht erklärlich. Betreffs des Tarsus ging die Umwandlung ähnlich, 

 doch etwas complizirter vor sich; das Resultat ist auch hier wieder das Alter- 

 niren der beiden Tarsalknochen- Reihen. Das Gebiss der Condylarthra wurde 

 hauptsächlich durch Verbindung der Tuberkel zu Jochen bei den Molaren zum 

 Perissodactylen-Gebiss. Hierzu kommen gewisse Veränderungen der Prämolaren, 

 Reduktion des ersten Prm. und Erhöhung der hinteren Hälfte jedes Backen- 

 zahnes im Unterkiefer, wodurch alle Teile der Zahnkronen ein gleiches Niveau 

 erhalten. — Es folgt dann eine eingehende systematische Behandlung der 



*) L'rtümlich anstatt unter den Abschnitt Phylogenie hierher gestellt! 



Aicb. f. Naturgesch. Jahrg. 1888. Bd. II. U. 1. 5 



