vm, 6 



Die Gartenwelt. 



71 



welche gewissermaßen eine Lebensbedingung für ilin bedeutet. 

 Auf seine Untei'stützung dürfe die Gemeinde jederzeit reclinen. 

 Und da aucli schon seitens der Köuigl. Regierung zu Oppeln ähn- 

 liches Entgegenkommen vorliegt, so hofft die Gemeinde Proskau, 

 die Pomologie doch zu erhalten. 



Gelegentlich einer persönlichen Begegnung in einem Land- 

 städtchen Schlesiens mit dem Leiter des Instituts kam ich auf die 

 neuerdings wieder angeschnittene Frage der beabsichtigten Verlegung 

 des Instituts zu sprechen, worauf mir Herr Landesökonom ierat 

 Professor Dr. Stell dem Sinne nach etwa erwiderte, daß für die 

 nächste Zeit eine Verlegung nicht zu erwarten sei; einen sehr 

 zutreffenden Artikel bringe übrigens die gestrige Nummer der 

 Schlesischen Zeitung über die Verhältnisse in Proskau, der von vor- 

 züglicher Information zeugt. Ich kaufte mir natürlich bei dem nächsten 

 Bahnhofsbuchhändler die betreffende Nummer und las zu meinem 

 Erstaunen einen mit St. unterzeichneten trefflichen Artikel, den ich 

 den Interessenten im Wortlaut nicht vorenthalten darf. 



Vom pomologisehen Institut zu Proskau. 

 Nachdem die Frage der Verlegung des Instituts von Proskau 

 angeschnitten worden ist und besonders auf den Verlust, welchen 

 durch die event, Verlegung die Stadtgemeinde Proskau erleiden 

 würde, hingewiesen wurde, dürfte es sich empfehlen, auch die 

 Gründe zu beleuchten, welche überhaupt die Verlegung des Instituts 

 wünschenswert machten. Es hat sich, dank der fast unerträglichen 

 ausländischen Konkurrenz auf dem Gebiete des deutschen Obst- 

 marktes, endlich nicht nur in gärtnerischen, sondern auch in land- 

 wirtschaftlichen Kreisen die Überzeugung Bahn gebrochen, daß 

 unser deutsches Vaterland sich Millionen des Nationalvermögens 

 erhalten kann, wenn es wirklich rationellen Obstbau betreibt. 

 Während man früher den Obstbaum auf den Feldrain, die Graben- 

 ränder, kurz dahin verwies, wo eben für landwirtschaftliche Nutz- 

 pflanzen nichts mehr zu holen war, hat uns inzwischen die aus- 

 ländische Konkurrenz gelelirt, daß der Obstbau nur in günstigen 

 klimatischen und den besten Bodenverhältnissen lohnend sein kann. 

 Die pomologisehen Institute in Proskau und Geisenheim 

 am Rhein sind in allererster Linie dazu bestimmt, als Muster- 

 anstalten für lohnenden Betrieb des Obstbaues zu dienen. Geisen- 

 lieim konnte dieser Aufgabe, vermöge seiner für den Obst- und 

 Weinbau günstigen Lage und wegen seiner günstigen Bodenver- 

 hältnisse, voll und ganz gerecht werden. Wie steht es in dieser 

 Hinsicht mit Proskau? Die theoretische Seite des Obstbaues und 

 des gesamten Gartenbaues ist von Proskau seit seiner Begründung 

 in stets fortschreitender Entwicklung, umfassend und erfolgreich 

 gelelirt worden. Auch waren die Lehrmittel, soweit dieselben 

 nicht den Obstmustergarten, die Obstbaumschulen, Obsthöfe usw. 

 betrafen, ausgezeichnet. Aber überall, wo im Institut der pi-aktische 

 Obstbau abhängig von Klima und Boden in Frage kam, bewahr- 

 heitet sich noch heute der oft wiederholte Ausspruch seines ehe- 

 maligen verdienstvollen, langjährigen Leiters, des alten, vor einigen 

 Jahren verblichenen Ükouomierats Gustav Stell, welchen derselbe 

 seiner so populären Vortragsweise einflicht: „Meine Herren! Hier 

 sehen Sie, wie der Obstbau eben nicht betrieben werden soll, aber 

 die rauhe Lage und die diabolische Lette lassen den Obstbaum 

 nicht aufkommen!'' 



Leider wurde seinerzeit bei Anlage des Instituts nicht auf 

 die warnende Stimme Stolls, der die ungünstigen Verhältnisse 

 kannte, gehört. Man wollte gern das pomologische Institut mit 

 der damals in Proskau bestehenden, jetzt längst verlegten, land- 

 wirtschaftlichen Akademie in Pioskau verbinden. Der Rat eines 

 süddeutschen Pomologen, der die Proskauer Verhältnisse nur ober- 

 flächlich kannte, wurde eingeholt und seine Meinung für Proskau 

 ausschlaggebend. 



Sämthche Fachleute und Obstzüchter, welche Klima und 

 Boden in Proskau kennen, stimmen mit dem Schreiber dieser Zeilen, 

 einem der ältesten, ehemaligen Proskauer, welcher seit 1872 das 

 pomologische Institut in Proskau kennt und seine Entwicklung 

 fortgesetzt beobachtete, darin überein, daß das Institut zu Proskau 

 in seiner jetzigen Lage nie als eine Musteraustalt für den 

 schlesischen bezw. ostdeutschen Obstbau gelten kann. 



Was hat Proskau in der Obst-Produktion bisher geleistetV 

 Der Obstmustergarten steht im Stadium seiner Entwicklung heute 

 fast noch auf demselben Standpunkte wie vor zwanzig Jahren. Es 

 ist dort von einem freudigen Gedeihen der Obstbäume keine Rede, 

 man kann nur von einem Vegetieren sprechen. Sämtliche Stand- 

 bäume wären längst zugrunde gegangen, wenn nicht eiserner 

 Fleiß und zähe Ausdauer die Pflege der Bäume besorgten. Ein 

 derartiger Betrieb kann aber nicht zum Nachahmen anspornen, 

 sondern eher die Lust und Liebe zum Obstbau verleiden. Und 

 wie stachen die Proskauer Obstfrüchte auf den deutschen Obstaus- 

 stellungen von den Früchten des übrigen Deutschlands ab. Mit- 

 leidig sagte man, es ist eigentlich noch alles Mögliche bei dem 

 ungünstigen Klima und den schlechten Bodenverhältnissen solche 

 Früchte zu erzielen. Meist waren die Proskauer Früchte das 

 Aschenputtel der Ausstellung. Und doch ist Schlesien in vielen 

 Teilen seiner Provinz in der Lage, prächtiges, aromatisches Obst 

 in Massen zu ziehen. Ein pomologisches Institut, welches dem 

 heimischen Obstbau dienen soll, kann in Sohlesien nur da angelegt 

 werden, wo die klimatischen und Bodenverhältnisse für den 

 praktischen, eifolgreichen Obstbau die denkbar besten sind. 



Das Institut soll Obstbaupionier des Ostens sein, da ist auch 

 seine jetzige geographische Lage schlecht gewählt. Endlich ist 

 untauglicher Boden, durch Meliorationen wesentlich verbessert, immer 

 noch längst kein normaler Boden. Der Obstbau verlangt einen 

 tiefgründigen, lockeren, nahrhaften Boden, diese Eigenschaften 

 lassen sich durch kostspielige Aufwendungen aber nie im großen 

 Maßstabe erzwingen. Soll also das pomologische Institut im Osten 

 Preußens für die Folge vorbildlich im praktischen Obstbau wirken, 

 so ist die Verlegung des Instituts von Proskau unabweislioh. 



Wie man hört, ist die Unterbringung der Forstschule in den 

 jetzigen Institutsräumen in Aussicht genommen. Außerdem besitzt 

 Proskau seit Weggang der landwirtschaftlichen Akademie ein 

 großes Lehrerseminar, endlich ist auch ein milchwirtschaftliches 

 Institut in Proskau entstanden, also könnte demnach von einer 

 trostlosen Lage Proskaus nicht die Rede sein. St. 



Die Schlüsse, die man aus den beiden Artikeln zieht, sind be- 

 sonders bedeutsam in bezug auf die Stellung, die der Leiter der 

 Anstalt zu dieser Frage einnimmt; in jener Stadtverordneten-Sitzung 

 von dem Büigermeister zu Proskau in die Enge getrieben, bekennt 

 der Anstaltsdirektor, daß er wohl wisse, man schiebe ihm die Be- 

 treibung der Verlegung der Anstalt in die Schuhe; er deckt sich 

 mit den Wünschen seiner vorgesetzten Behörde und stellt in Abrede, 

 daß die Bodenvorhältnisse Proskaus der Entfaltung nutzbringenden 

 Obstbaues und der Obsthaumzucht hinderlich sind, kann es sich aber 

 nicht versagen, seine persönlichen Wünsche, nach einer größeren 

 Stadt zu kommen, in den Vordergrund zu stellen. In dem der 

 „Schles. Zeitung" inspirierten Artikel, der von eingehendem Studium 

 der Materie zeugt und die besten Informationen erkennen läßt, gibt 

 der St. -Schreiber jedoch unumwunden zu, daß Klima und Boden- 

 verhältnisse Proskaus für den Obstbau ungeeignet erscheinen. Unter 

 Berufung auf Fachleute und Obstzüchter, welche Klima und Boden 

 in Proskau kennen und zum Teil aus ihren Ansichten kein Geheimnis 

 gemacht haben, daß die Wahl Proskaus zu einer Obstmusteranstalt 

 eine verfehlte, auch jener von der Regierung bei Begründung der 

 Anstalt von einem süddeutschen Pomologen — gemeint ist Lucas — 

 eingeholte Rat seitens dieses Sachverständigen kein objektiver war, 

 wird ohne weiteres zugegeben, daß das Institut zu Proskau in 

 seiner jetzigen Lage nie als eine Musteranstalt für Obstbau gelten kann. 

 AVie ist es dann aber zu verstehen, daß beide bisherigen Leiter 

 der Anstalt trotz der guten Einsicht, daß die erheblichen Mittel, 

 welche die Regierung für die Anstalt in Proskau jährlich aufwendet, 

 für den Obstbau fruchtlos verausgabt werden, dennoch bisher nicht 

 Autorität genug besaßen, ihrer vorgesetzten Behörde gegenüber frei 

 und offen zu erklären, Proskau ist für die vorgesehenen Zwecke 

 ungeeignet, alle kostspieligen Aufwendungen sind umsonst? 



Es ist befremdlich, daß man zur Erforschung dieser Wahrheit 

 einen Zeitraum von mehr als 30 Jahren gebraucht hat. Ich bin 

 begierig zu erfahren, ob dem jetzt heftig erschallenden Rufe: Los 

 von Proskau! Folge geleistet werden wird. Hanisch, Kattowitz. 



