178 



Die Gartenwelt. 



VIII, 15 



ihnen sind alle ins baiitechnisclie schlagende Arbeiten 

 „böhmische Dörfer". Selbst wenn wir diesen Punkt nur von 

 der ästhetischen Seite betrachten, sn kömnen wir uns der 

 Ansicht nicht verschließen, daß ein Plan, auf welchen die 

 Gebäude sich im bauteehnisch eingezeichneten Grundriß 

 präsentieren, selbst auf den Laien einen gefälligeren und 

 übersichtlic'heron Eindruck macht, als wenn die Gebäude nur 

 als formloser, unästhetischer Kornj^lex dem Auge sich darbieten. 

 Die Technik unseres Berufes ist noch vielfach in der 

 Entwickelung begriffen. Dem intelligenten Gartenteehniker 

 .steht daher noch ein großes, interessantes Feld für seine 

 Tätigkeit offen. Bedauerlich ist es, daß im späteren Leben 

 so mancher, der einst als besonders befähigter Sohn der alma 

 mater galt, sang- inid klanglos in der großen Menge ver- 

 schwindet. Der Grund zu dieser bedauerlichen Tatsache ist 

 wohl vielfach darin zu suchen, daß die meisten bei Verlassen 

 der Anstalt, besonders wenn sie noch mit Auszeichmnig ali- 

 solvierton, an eine Beendigung ihrer Studien glauben, während 

 in Wahrheit das dort Gelernte nur der Grundstein des Ge- 

 bäudes sein soll und es Pflicht eines jeden gegen sich selbst 

 ist, an dem Werke weiter zu bauen und zu arbeiten ohne 

 Stillstand, denn Stillstand ist Rückgang und — Nun(|uani 

 i'etrorsum ! 



Noch einmal die Verlogimg des poinologischeii 

 Instituts in Proskan. 



L, 



Lii den Nuiiuiiern 6 und 11 dieser Zeitschrift ist von der Ver- 

 legung der Kgl, Gärtnerlehranstalt zu Proskau die Rede. Der Leser 

 kann aus beiden Artikeln eine gewisse Parteilichkeit und Stiebelei 

 gegen die Pei'son des derzeitigen Direktors dei' Anstalt unschwer 

 herausfühlen.*] Es scheint jedoch angemessen, sieli diese wichtige 

 Existenzfrage des Institutes auch in anderer Beleuchtung und ohne 

 persönlichen Beigeschmack anzusehen. Vorausgescliickt sei, daß der 

 von Heri'n Hanisch wiedergegebene Artikel aus der Scblesischen 

 Zeitung (mit St. unterzeichnet) jedenfalls uicht von Herrn Ökonumie- 

 rat StoU, .sondern vermutlich von Herrn Kgl. Gartenbaudirektor 

 Stämraler-Liegnitz veröffentlicht wurde.**) 



Wenn man einen Vergleich zwischen den drei kgl. Gärtner- 

 lehranstalten Dahlem, Proskau und Geisenlieim und ihrer all- 

 gemeinen Ijage zieht, so wird jedem Einsichtigen sofort klar werden. 



*) Anmerkung der Redaktion: Die Abhandinngen in 

 Nr. 6 und 11 sollen keineswegs ein abschUeßendes Urteil darüber 

 abgeben, ob es ratsam sei die Anstalt zu verlegen oder nicht, denn 

 das steht den maßgebenden Behörden zu, sondern sie nehmen 

 Stellung zu dem Verhalten des Leiters der Anstalt, welcher ins- 

 geheim fürdie Verlegung der Anstalt arbeitet, es öffentlich aber, 

 wie es den Anschein bat und wie aus einer Äußerung vor der 

 Stadtverordnetensitzung hervorgeht, verneint, die Verlegung des 

 pomologischen Instituts zu betreiben. Wie man ein solches Ver- 

 balten nennt, das können wir aber getrost dem Urteile de:' Leser 

 überla.ssen. Der persönliche Beigeschmack, den der geschätzte Ver- 

 fasser dieser Einsendung rügt, war also nicht zu umgehen, aber eine 

 Kritik über das Verhalten einer Persönlichkeit ist noch lange keine 

 Gehässigkeit. Wer keinen Änlali zur Kritik gibt, läuft auch nicht 

 Gefahr, öftentlicli zur Rede gestellt zu werden. 



**) Anmerkung der Redaktion. Diese Vermutung des 

 Herrn Verfassers ist richtig, wovon wir uns durch direkt eingezogene 

 Information überzeugt haben. Warum, so fragen wir, hat der fierr 

 Verfasser des St.-Artikels nicht ein anderes Autorzeicheii für den 

 Artikel gewählt, wo doch, wie in diesem Falle die Anfangsbuchstaben 

 seines Namens Verwechslungen geradezu herausforderten? Warum, 

 so fragen wir ferner, hat Herr Okonomierat Stoll bei seinem 

 Gespräche mit Herrn Hanisch, gelegentlich dessen er Herrn H. 

 er.st auf den St.-Artikel aufmerksam machte, nicht gleich gesagt, um 

 Irrtümern vorzubeugen, daß der Artikel nicht von ihm, auch nicht 

 von ihm inspiriert sei? Dies liätte Herrn Direktor Stoll immernoch 

 die Möglichkeit gewährt, sich zu den in dem St.-Artikel der Schles. 

 Zeitung vertretenen Ansichten zu bekennen. 



daPi, ganz abgesehen von den klimatischen, örtUohen und Boden- 

 Verhältni.ssen, von allen dreien Pro.skau am stiefmütterlich,sten be- 

 dacht worden ist. Geisenheim und Dahlem bieten Lehrern wie 

 Schülern in nächster Nähe bequeme Möglichkeit, große und schöne 

 Werke der Gartenkunst studiereu und sich stets über die neuen Er- 

 scheinungen und Fortschritte auf dem Gebiete dos Gartenbaues auf dem 

 Laufenden erhalten zu können. Proskau dagegen, das von der nächsten 

 großen Stadt, Oppeln, nur per Bums (Omnibus) zu erreichen ist, hegt 

 in einer verlorenen Gegend unter stookpolnischer Bevölkermig, weit 

 ab vom allgemeinen Verkehr, gar nicht zu reden vom gärtnerischen. 

 Eine Besichtigung der Anlagen von Koppitz, Miechowitz, Groß- 

 strelitz, Räuden etc. ist daher nur mit Schwierigkeiten zu bewerk- 

 stelligen und dann — ohne eine Beleidigung gegen diese Anlagen 

 aussprechen zu wollen — fehlt es auch diesen am Fortschritt. 

 Genau wie vor 25 oder 30 .fahren wird der Betrieb gehandhabt und 

 Neuerungen sind nur Ausnahmen. Der gärtneri.sche Handelsbetrieb 

 liegt fast unerreichbar für Proskau. 



Wie kann der Lehrkörper, von dem zweifellos jedes Mitghed 

 bestrebt ist, die Anstalt auf der Höhe der Zeit zu erhalten, es unter 

 die.sen Umständen ermöghohen, stets auf dem Laufenden zu bleiben? 

 Aus Büchern und Zeitschriften, das wird selbst der Optimist zugeben, 

 lernt man Praxis nicht, am allerwenigsten lernt man sie lehren. 

 Die 6 oder 8 Wochen Ferienzeit sind nicht hinreichend, um das 

 Fehlende zu ergänzen und außerdem wird auch nicht alle .lahre zur 

 Information eine Subvention bewilligt, ganz abgesehen davon, daß die 

 Ferien doch eigentlich eine Erholung sein soßen und uicht eine 

 anstrengende Dienstreise. Wie also, frage ich, ist es dem Lehrkörper 

 unter den obwaltenden Verhältnissen möglich, die An.stalt in ihrem 

 Lehrgang den Sehwesteianstalten ebenbürtig zu halten? Eine Ver- 

 legung nach einer Großstadt — hierbei käme lediglich Breslau in 

 Frage — wäre daher von unendlichem Vorteil für das Weilergedeihen 

 der Anstalt. — Der Einwurf, daß die Anstalt seit 30 Jaliren in 

 Proskau mit Erfolg bestehe, ist zwar einesteils ein äußerst schmeichel- 

 haftes Zeugnis für den Lehrkörper, welcher unter den schwierigsten 

 Verhältnissen das geleistet hat, was andere unter weit, weit 

 günstigeren Verhältnissen leisteten; andererseits ist aber dieser Ein- 

 wurf sehr nichtig, denn was vor 30 oder auch nur 20 Jahren gut 

 wai', das braucht, in Anbetracht des heutigen Aufschwunges des 

 Gärtnerberufes, jetzt durchaus nicht mehr gut zu sein. Es wäre 

 genau dasselbe, als wenn jemand in Berlin sagen würde: ,, Wir sind 

 doch vor 30 Jahren mit dem Omnibus und der Pferdebahn gefahren, 

 was brauclien wir jetzt Elektrische oder Hochbahn? Das Projekt 

 einer Verlegung der Anstalt ist übrigens schon sehr alt und nicht so 

 neuen Datums, wie man aus den Darlegungen des Herrn Hanisoh 

 vermuten könnte. Schon vor der jetzigen Leitung, zu Leb- 

 zeiten des Ökonomierats Gustav Stoll, war von der Ver- 

 legung der Anstalt die Rede, und wer je mit ihm über 

 diesen Punkt konferiert hat, der wird aus den urkräftigen Ausdrücken 

 in unzweideutiger Weise gemerkt haben, daß nicht nur der alte 

 Heri' die Verlegung der Anstalt sehr wünschte, sondern daß er 

 von vornherein mit der Gründung in Proskau durchaus nicht ein- 

 verstanden war.*) Damals, als Proskau als Sitz der Anstalt gewählt 

 wurde, war dies auch meines Wissens ein Notbehelf. Die Proskauer 

 Bürger hatten damals alle Hebel in Bewegung gesetzt, um die land- 

 wirtschaftliche Hochschule von Proskau fortzubekommen, und als 

 sie dann sahen, daß sie sich dabei ins eigene Fleisch geschnitten, 

 zeterten sie so lange, bis die Gärtnerlehranstalt dabin verlegt wurde. 



*) Anmerkung der Redaktion: Wir glauben nicht, daß 

 man aus den Hanischschen Ausführungen diesen Schluß ziehen kann, 

 denn es heißt Seite 71 unten: 



„Wie ist es dann aber zu verstehen, daß beide bisherigen Leiter 

 der Anstalt trotz der guten Einsicht, daß die erheblichen Mittel, 

 welche die Regierung für die Anstalt in Proskau jährlich aufwendet, 

 für den Obstbau fruchtlos verausgabt werden , dennoch bisher nicht 

 Autorität genug besaßen , ihrer vorgesetzten Behörde gegenüber frei 

 und offen zu erklären, Proskau ist für die vorgesehenen Zwecke 

 ungeeignet, alle kostspiehgen Aufwendungen sind umsonst?" 



Danach sind die erwähnten „unzweideutigen kräftigen Aus- 

 drücke" doch nicht an die richtige Adi'esse gelangt. 



