Vin, 52 



Die Gartenwelt. 



619 



exorbitanten Preisen, z. B. 1 Auge 2 Mark, 1 Hochstamm 30 Maik. 

 Solchen Preisen gegenüber und der Tatsache, dali Deegen für "/„„ 

 Augen nur 12 Mark zahlte, war docli die meinem A'ater gewährte 

 Entschädigung für seine Mühen und Aufregungen viel zu gering, des- 

 wegen machte mein \'ater am 26. 12. 1895 Deegen die Mitteilung, 

 daß er durch die eingetretenen Zwischenfälle den Vertrag laut § 9 

 für gelöst ansehe und zum eigenen Verkauf seiner Vorräte schreiten 

 werde. Hierauf antwortete Deegen am 27. 12. 1895: 



,, Der ganz unerwartete und mich sranz überraschemle Inhalt Ihres w. Schreibens 

 von gestern hat mich in das tiefste Erstaunen gesetzt." 



Er will den § 9 nicht in diesem Sinne gelten lassen usw. 

 Deegen versucht zwar noch in einem Sclireiben vom 2. 1. 1896 meinen 

 Vater durch Drohungfn mit Proze,ssen einzuschüchtern. Da er aber 

 wohl doch einsah, "daß die Sache haltlos war (der Vertrag war 

 übrigens auch nicht notariell beglaubigt), so gab er schließlich zu er- 

 kennen, daß der Lö»ung des Vertrags rechtlich nichts im Wege stehe. 

 Nur will er haben, daß sich mein Vater zum Abschluß eines neuen 

 Vertrages herbeilassen sollte und zwar bei einem Notar. Ich will 

 einen Brief einschalten, welchen mein Vater in dieser Angelegenheit 

 au Deegen am 20. 1. 1896 schrieb: 



. , .Geehrter Herr Deegen! Ilir Sclireiben ^'oui 16. erhalten. Es freut mich, 

 daß auch Sie für Aufhebung des Vertrages sind, dazu brauchen wir aber keinen 

 Kotar. Der Vertrag ist doch ohne solche Kraft gemacht worden, die Aufhebung ist 

 doch viel leichter. Ich verzichte auf meine Arisprücho, trotzdem Sie doch nur zum 

 Vorteil durch mich gekommen sind. Mit der Abschlagszahlung von 100 iLk. habe 

 ich 120,6U Mk. für die ganze -weiße Niel-Goschichte ; was haben Sie dafür? Sie er- 

 warten doch nicht, daß ich Lhnen noch etwas zulege? Ich glaube nicht, daß ich 

 Ihnen noch etwas schulde. AV^o tue ich die 100 Mk. hin, wenn ich die gehabten 

 Unkosten, Versäumnisse und Unruhe rechne? Wenn Ihnen die Sache etwas unlieb 

 erscheint, daß das vortrauliche Verhältnis schwinden soll, wer ist schuld daran? 

 Sie, nicht ich! Meine Bereitwilligkeit und Treue haben Sie aufs hik-hste auszunutzen 

 gesucht. Ich habe Ihnen keine Vorschläge zu machen, sondern will Ihnen nur mit- 

 teilen, daß ich mit nächstem Ersten mit dem Veikauf meiner abgebbaren Koson- 

 pflanzen, sowie auch Reiser beginnen werde; auf länger kann ich mein Angebot 

 nicht mehr verschieben. Daß ein Bruch zwischen uns entstehen könnte, habe ich 

 nie geglaubt, trotzdem ich von Ihrem Charakter, welchen Sie in der letzten Zeit 

 zum Ausfluß gegen mich haben kommen lassen, schon in Plauen Andeutungen wahr- 

 nehmen konnte. Ich habe mi'-h in Ihnen getäuscht, wie ich mich selbst wohl noch 

 nie in einem Manne getäuscht habe. Icli fühle mich daher auch nicht voranlaßt, 

 den entstandenen Bruch zu heilen; wenn Sie eine Heilung wünschen, dann stoben 

 Ihnen dazu Mittel und Wege offen. Ich bin mir jetzt der nächste und würde an 

 mir selbst sündigen, wenn ich mein Angebot noch verschieben würde. Hochachtend 

 C. A. Blaa." 



Aus vorstehendem sind die Ansichten meines Vaters eisichtlich. 

 Obwohl mein Vater mit dem Abschluß eines neuen Vertrages nicht 

 einverstanden wai' und auch auf den Rest der Entschädigungssumme 

 von 400 Mark verzichten wollte, ließ er sich doch nochmals durch 

 Deegen beschwatzen (der Große hat ja dem Kleineren gegenüber 

 stets mehr Mittel zur Verfügung, wenn er etwas erzwingen will) und 

 zunt Abschluß eines neuen Vertrages bringen. Er erhielt die 

 400 Mai'k, durfte seine Vorräte selbständig verkaufen, mußte aber 

 Deegen als Gegenleistung 20 wurzelechte weiße Niel liefern, (die- 

 selben repräsentierten nach den damaligen Preisen einen Wert von 

 200 Mai'k) und sich ferner verpflichten, die Rose fortan nur noch 

 „Deegens weiße Marechal Niel'' zu nennen. § 3 dieses aufgezwungenen 

 Vertrages lautete: „Die mit Herrn Blaus eigener Unterschrift ver- 

 sehenen, in Möllere Gartenzeitung veröffentlichten Erklärungen werden 

 hierdurch nochmals bestätigt und bleiben unabänderlich in Kraft, 

 können daher nicht widerrufen werden'-. Dieser Paragraph war 

 zweifellos für Deegen von größter Wichtigkeit. Wären die erwähnten 

 Erklärungen wirklich wahr gewesen, wai'um ist dann überhaupt vom 

 Widerruf die Rede ? Vielleicht hätte dieser Paragraph meinen Vater 

 vom Unterzeichnen des Vertrages abgehalten, aber der betreffende 

 Notar bestürmte ihn so lange, bis er seine Unterschrift in der Tasche 

 hatte. Außerdem war noch jeder Übertretuugsfall mit 100 Mark 

 Konventionalstrafe belegt. Dieser Vertrag nun band meinem Vater 

 die Hände vollständig; er war mundtot gemacht, das sovielmal von 

 Deegen gefoi-derte Schweigen war nun notariell gesichert. Dieser 

 Kontrakt kam im Januar 1896 zum Abschluß. 



Mein Vater fügte sich in das Unvermeidliche und stand auch 

 ferner mit Deegen auf freundlichem Fuße. Deegen unterhandelte 

 mit ihm wegen Überlassung seiner wurzelechten Niel, natürlich aber 

 zu möglichst niedrigen Preisen. Mein Vater bezog Bauinschulartikel 

 von Deegen, nannte in allen seinen Offerten die Kose ..Deegens 



ini/ie Mareehal Niel-\ kurzum, es herrschte zwischen beiden ein 

 gutes Verhältnis, so daß sie vereinbarten, sich in Dre.sden zur Gaiten- 

 bauausstellung 1896 zu treffen. In einer Anfrage Deegens vom 

 l. 5. 1896 will er den Preis von tausend Stück weißen Nii-laugen 

 für einen ausländischen Geschäftsfreund bestiniiiit wi.ssen, mit der 

 Bemerkung: 



,, Stellen Sie den Preis so, daß ich auch noch etwas daran verdienen kann." 



Diese fortgesetzte Besorgnis um den eigenen Geldbeutel und 

 noch eine geschäftliche Schäbigkeit Deegens veranlaßten meinen 

 Vater Ende 1896 und Anfang 1897 in seinen Inseraten den Namen 

 ..Deegen'- auffällig klein drucken zu lassen. Hierauf Bezug nimmt 

 eine Karte Deegens: 



,,Köstritz, d. 14. 2. 18!17. Soeben lese ich im Handolsblatt Ihre .\nzeige. 

 Ist der Nan:e, ilen ich meiner Rosenneuheit gegeben, „Tteegens weisse Jttarecbal J/itl" 

 mit Absicht ,, so klein" gednickt, um unauffällig zu erscheinen? War Ihnen vielleicht 

 nur mein Geld groß und mein Name klein? Es zeichnet höflichst Fr. Deegen jr." 



Es ist einfach lächerlich, wenn Deegen von seinem großen 

 Geld spricht, die Leser kennen ja die große Summe. Diesp Karte 

 wurde gar nicht beantwortet. 



Ich muß nochmals auf das Jalir 1896 zurückgreifen. Im Mai des 

 genannten Jahres, als die Mutterpflanze der weißen Niel im schönsten 

 Flor stand, gab mein Vater in der Geraer Zeitung, einem Lokalblatt, 

 folgendes Inserat auf: 



,,Die Mutterpflanze der weißen MarOchal Niel -Rose, ein Eaomplar von 

 10 <jm Ausdehnung, steht gegenwärtig mit einer Partie prachtvoller Blumen neben 

 ihrer Vorgängerin, der gelben Niel, in Blüte. Interessenten ladet zum Besuch 

 freundlichst ein. Münchenbernsdorf. C. A. Blau, Handelsgäriner." 



Das Inserat ei-schien zweimal und hat meinem Vater nichts 

 genützt und Deegen nichts geschadet. 



Im Juli 1897, also nach über Jahresfrist, erliielt mein 

 Vater plötzlich Klage auf Zahlung einer Konventionalstrafe von 

 200 Mark, bedingt durch das Weglassen des Wortes „Deegen" in 

 obengenanntem Inserat. Nie hatte mein Vater den bestehenden Ver- 

 trag in irgend einer Weise verletzt, auch mit jenem Inserat nicht die 

 geringste Absicht hierzu gehabt, und da Deegen nichts anderes zu finden 

 wußte, so wurde das obendrein auch noch unauffällig gedruckte 

 Inserat nach so langer Zeit zum Streitobjekt gemacht. A^'arunl wurde 

 das nicht gleich getan '? 



Mein Vater ließ es selbstverständlich auf richterliche Ent- 

 scheidung ankommen. Bemerkt sei noch, daß die Klage von einem 

 ganz anderen Rechtsanwalt und nicht von dem, der den Vertrag 

 aufgesetzt hatte, angestrengt wurde. Nach einigen ergebnislosen Ver- 

 handlungen, in denen mein Vater unter anderem auch geltend machte, 

 daß die Originalpflanze auch die Mutterpflanze der We.stphalsohen 

 Niel sei, wurde das Urteil endlich im Dezember 1897 gefällt, und 

 zwar venirteilte der Richter streng nach dem Buchstaben und nicht 

 den Tatsachen und Verhältnissen entsprechend, meinen Vater zur 

 Zahlung Von 200 Mark nebst 5% Zinsen vom Tage der Klageerhebung 

 an und der beiderseitigen Kosten in Höhe von über 100 Mark. Da- 

 mit noch nicht genug, hatte der Gerichtsvollzieher, bevor das Urteil 

 rechtskräftig wurde, bereits Auftrag, das Geld einzuziehen. 



Bevor ich weitergehe, will ich noch zwei Bi'iefe ei wähnen. 

 Am 9. 9. 1897 schrieb mein Vater an Deegen: 



,,Wenn Sie glauben, mit Ihren Maßnahmen einen glücklichen Schachzug 

 für Ihre Ehre gegen mich zll vollziehen, so k.inii ich Sie nicht davon abhalten, 

 wohl aber möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, daß ich die Entwicklung der 

 Rose, noch ehe ich mit Ihnen in Verbindung trat oder ehe ich den letzten Vertrag 

 mit Ihnen geschlossen, mit vielen Privaten wie mit manchen lieben Kollegen be- 

 sprochen habe, die heute ganz entrüstet über Ihre Maßnahmen sind. Meine Muttor- 

 pflanze ist nicht Ihre Mutterpflanze — und wären Sie wirklich der Züchter dieser 

 Rose, so würden Sie daran keinen Anstoß nehmen, so gut, wie es noch kein wirk- 

 licher Züchter verlangt hat, bei Nennung seinen Namen mit zu nennen usf.'' 

 Die Antwort Deegens war folgende: 

 ,,Köstritz, d. 14. 9. 1897. Herrn Blau, Münchenbernsdorf. Der Verti'ag, 

 den wir seinerzeit durch Herrn Justizrat Friedemann zusammen abgeschlossen, ist 

 nicht in meinen Händen, sondern befindet sich bei meinem Stellvertreter Herrn 

 Dr. Büttner in Gera. Sie haben seinerzeit, soviel ich weiß, von Herrn Justizrat 

 Friedemann Abschrift empfangen und wollen Sie sich von diesem Abschrift besorgen, 

 wenn Sie die Ihrige verlegt oder verloren haben sollten. Was Ihre Erzählung über 

 die Entstehung meiner Rosenneuheit .f^eegens weisse ßiarechai Jiiel" anbetrifft 

 so rate ich Ihnen .dieselbe der Wahrheit gemäß Ihren Kollegen Lorenz und Fontaine usw. 

 mitzuteilen. Nachdem ich und meine Bjamton genau und lange recherchiert haben, 

 wie meine neue Rose „Seegens weisse J^arechal ßiel" in Ihren Besitz gelangt sein 

 könnte, sind wir allesamt in folgender Ansicht einig geworden : Ilrr Schwager 

 Albert Keil, der seinerzeit (.tbergärtner war in meinem Geschäft, hat mir die- 



