620 



Die Gartenwelt. 



VIII. 52 



selbe seinerzeit entwendet und hat sie Ihnen iresaiidt, in der Absiclit, 

 um wahrscheinlich, nachdem er kurz darauf aus seiner Stellung schied, für sich aus- 

 zubeuten. Nur durch diesen iremeinen S c hurkenstreich , den dieser Mensch 

 an meinem Eigentum aljsichtlich beu-ing, war es miiglich. dalä diese edle Rose in 

 einen anderen Besitz gelangte; auf andere "Weise wäre dies nicht möglich gewesen, 

 hierüber sind wir uns alle vollkommen einig Dies ist die reine, ungeschminkte 

 "Wahrheit, diese können Sie jedermann erzälilon und auch in den Zeitungen ver- 

 ütfentlichen. In über diese S.aihe eingeweihten Kreisen wurde die Sache gleich 

 von vornherein so beurteilt, und ist es auch nicht nötig, gegen irgend jemanden ein 

 Geheimnis daraus zu machen. Ergelienst Franz Deegen jr." 



Es wäre schließlich gar nicht nötig, auf diesen in höchst an- 

 maßendem Ton gehaltenen Brief mit seinen Verdächtigangen 

 näher einzugehen, doch ich will dies der Volhständigkeit halber 

 noch. Zunächst ist zu erwähnen, daß der Obergärtner Albert 

 Keil gar nicht der Schwager meines Vaters ist, wie Deegen fabelt, 

 sondern von dessen verstorbenem Bruder, zweitens war Keil zur 

 Zeit, in der mein Vater Reiser von Deegen erhielt, bereits aus dem 

 Deegenschen Geschäft ausgetreten, ferner liegt mir auch die brief- 

 liche Mitteilung eines ehemaligen Deegenschen Obergärtners vor. 

 daß Deegen den Reiser- und Rosenversand in jenen Jahren noch 

 selbst besorgt hat. Deegen schämt sich aber trotzdem nicht, seinen 

 langjährigen Obergärtner einen Schurken zu nennen und des Dieb- 

 stahls zu beschuldigen, was er jedenfalls nicht gewagt haben würde, 

 wenn Keil damals (1897) noch gelebt hätte. Warum ist überhaupt 

 so langes Recherchieren notwendig, wenn die Warheit so klijifj und 

 klar zu erkennen war? Würde es unter den Umständen, wie sie 

 Deegen schildert, mein Vater auch nur versucht haben, Deegen 

 die Rose zum Kauf anzebieten? Und würde nicht Deegen seine ihm 

 angeblich gestohlene Rose sofort wieder erkannt haben ? Daß dies 

 nicht geschehen ist, ja, daß Deegen die Rose überhaupt nicht kannte, 

 habe ich in No. 51, Seite 608, nachgewiesen. 



Doch zurück. Die Konventionalstrafe mit den Kosten, zusammen 

 über 300 Mark, wurde Anfang Januar 1898 bezahlt, wenn es meinem 

 Vater auch nicht gerade leicht geworden war. Er sandte nun eine 

 Sammlung Decgenscher Korrespondenz, Akten und eine Schilderung 

 über den Hergang des verlorenen Prozesses an die Redaktion der 

 Rosenzeitung zur Aufnahme ein, w-as ihm ja kontraktlich nicht 

 verboten war. Vom Redakteur dieser Zeitung wurde nun aber dem 

 Rosenzüchter Deegen in freundschaftlicher Weise Mitteilung ge- 

 macht. Aus Furcht vor dem Bekanntwerden der ganzen Geschichte 

 und dem damit verbundenen Zusammenbruch seiner Züchterehre 

 schrieb Deegen deshalb am 31. 1. 1898: 



,, Herrn C. A. Blau, Münchenbernsdorf. Sie haben den letzten Kontrakt 

 ■wiederum nicht gehalten ; ich war darüber sehr böse und aufgebracht und habe Sie, 

 um Ihnen zu zeigen, welche unangenehmen Folgen man hat, wenn man sein Wort 

 nicht hält, leider verklagen müssen. Sie werden nun wissen, daß es besser ist, wenn 

 man das auch hiiit, was man verspricht. Sie sind, wie 63 sich denken lüBt, über 

 mein Vorgehen sehr ärgerlich gewesen, aber ich konnte nicht anders, Sie wollen 

 nun, wie ich höre, einen Zeitungskrieg beginnen nnd sich mit mir herumstreifen. 

 Das wünsche ich nicht und ist nicht mein Zweck, wir würden uns beide nur lächer- 

 lich und anderen ein Vergnügen damit machen ; und das nützt weder Ihnen noch 

 mir, sondern würde uns beiden höchstens weiter schaden. Ich will die Streit- 

 axt begraben und' will Ihnen das Versehen gegen unsern Kontrakt verzeihen und 

 auch nicht nachtragen und will Ihnen Ihre 200 Mk. nebst dem halben Kostenanteil 

 zurückgeben, und Sie unterlassen dagegen weiteres Kontraktvergehen und ziehen 

 sofort telegraphisch und brieflich Ihre Zeitnngsfehde zurück. Prüfen Sie meinon 

 Vorschlag, er ist für Sie gut gemeint und besser, als uns weiter herumzuärgern. 

 Gefl. Nachricht gewärtig, zeichnet ergebenst Fr. Deegen jr." 



Wenn ein Unbefangener diesen Brief liest, v?o von einem Ver- 

 gehen und Verzeihen die Rede ist, muß er denken, dieser Deegen 

 hat doch ein recht gutes Heiz. War es aber dann notwendig, nach- 

 dem der Prozeß gewonnen war, das Geld zwangsweise beitreiben zu 

 lassen ? Nicht Menschenliebe, sondern Furcht vor der zu erwartenden 

 Veröffentlichung war die Triebfeder zu diesem Schritt. 



Mein Vater, den die Vorgänge, wie sich denken läßt, aufs 

 höchste erbittert hatten, verlangte nun aber, anstatt der halben, die 

 ganzen Kosten und Widerruf des beleidigenden Briefes vom 9. 9. 1897. 

 Er schilderte Deegen in lebhaften Farben dessen Gebahren, wie er 

 es ihni gegenüber gezeigt, seine durchaus nicht beabsichtigte, belang- 

 lose Vertragsverletzung usf. 



,,Ja was erwarten Sie denn eigentlich, was ich nun tun würde? — Still 



halten und mich von Ihnen nach Belieben beleidigen und malträtieren lassen ? 



Sie wollen mich verderben, mich schädigen, wo Sie nur können! — ^- Sie 

 schreiben, daß Sie Frieden wünschen! Ich will denselben gern halten, wie ich ihn 

 stets gehalten, in loyaler Erfüllung dessen, was ich Ihnen einmal versprochen, alles 

 dessen, was der Vertrag enthält. Ich will aber nicht den Frieden, den der Be- 



siegte geben muß, denn der bin ich doch nicht. — — — "Überlegen Sie sich ein- 

 mal, wie ich mich Ihrer Ehre willen für Sie aufgeopfert habe, meine Ehro verletzt 

 und mir dadurch Ehren verscherzt ; richtiger wäre es gewesen, ich hätte zur Zeit 

 in Plauen wie Westphal offenes Bekenntnis abgelegt, dann hätte ich freien Mund 

 gehabt und nüch frei bewegen können, konnte dann auch "Westphal mit eigener 

 F'aust schlagen und wäre allen diesen schweren Kämpfen enthoben gewesen. Wenig 

 w:ir mir durch diese Verträge beschieden und durch Ihr Vorgehen gegen mich war 

 mir das Wenige wieder genommen — — — ." 



Ich habe in vorstehendem nur einige Stellen aus dem Antwort- 

 schreiben meines Vaters herausgegriffen. Gleichzeitig mit diesem, 

 es ist datiert vom 3. Februar 1898, hatte er aber auch in Trier 

 den Abdruck seiner Einsendungen vorläufig abbestellt. Aber die 

 Macht des Stärkeren zeigte sich auch hier wieder, denn am 

 8. 2. 1898 schrieb Deegen, daß er sein Anerbieten zurückziehe: 

 höchstwahrscheinlich hatte er auf eine diesbezügliche Anfrage vom 

 befreundeten Herausgeber die Antwort erhalten, daß die Sache nicht 

 aufgenommen würde. 



Seit jener Zeit ruht nun die ganze Geschichte, hätte vielleicht 

 auch noch länger geruht, wenn mich nicht die eingangs erwähnten 

 Mitteilungen veranlaßt hätten, die Wahrheit noch ans Licht zu 

 bringen. Meine Schilderung wirft grelle Schlaglichter auf die 

 Charakterzüge eines Mannes, der sich die Züchterehre einer so 

 herrlichen Rose anmaßt. — Einer der erfolgreichsten deutschen 

 Rosenzüchter hat eine wirklich schöne und wertvolle Kose „Franx 

 Deegen'^ genannt, vielleicht wäre das unterbheben, wenn er ihn so 

 gekannt hätte, wie ich ihn geschildert habe. 



Der Züchter der weißen Marechal Niel ist nur die alles erschaffende 

 Natur, am wenigsten hat Deegen das Recht, sich die Züchterekre 

 anzumaßen, was ich wohl zur Evidenz erwiesen habe. Unter dem 

 Schutz und der Pflege meines Vaters konnte sich die weiße Niel 

 allmählich zu ihrer Vollkommenheit entwickeln, die sie vielleicht erst 

 im .Jahre 1897 erreichte, "wo auch ein Posten abgeschnittener Blumen 

 auf der Hamburger Gartenbauausstellung, von meinem Vater aus- 

 gestellt, mit der silbernen Medaille ausgezeichnet wurde. Im Geruch 

 ist die weiße Niel bekanntlich noch feiner als die gelbe. Die Ent- 

 stehungsursaohen der veränderten Färbimg können mancherlei Art 

 sein. Es können Unterlage, Düngung etc. als wichtige Faktoren 

 mitgewirkt haben. Nicht unerwähnt sei noch, daß im Jahre 1898 

 im Grundstück meines Vaters auf einer weißen Niel, einem tadellos 

 entwickelten Hochstamm mit herrlichen Rosen, ein Zweig mit einer 

 goldgelben, schönen Blume blühte. Dieser Zweig existiert noch, hat 

 aber bis heute noch nicht wieder geblüht; sollte dies wieder einmal 

 der Fall sein, so werde ich nicht verfehlen, an dieser Stelle Mit- 

 teilung hierüber zu machen. 



Personal - Nachrichten. 



Fintelmann, städtischem Garteninspektor in Berlin, ist der 

 Titel „Gartenbaudirektor" verliehen worden. 



Grote, H. bishei' Obstbautechniker des badischen Obstbau- 

 vereins in Oberkirch, ist zum Geschäftsführer der Zentral-Obstver- 

 mittlungsstelle in Bühl berufen worden. 



Simmgen, Karl Theodor, Landschaftsgärtner in Blasewitz bei 

 Dresden, f am 31. August nacli längerem Leiden. 



Briefkasten der Redaktion. 



Plagiat. Zu unserer Notiz in No. 49 sandte uns Herr 

 E. Schulz, Garteningenieur in Pcson eine Rechtfertigung, die wir 

 gerechterweise nachstehend veröffentlichen: 



„Ich kann nur bestätigen, daß bei Herstellung des betr. Vor- 

 gartenplans eine absichtliche Nachahmung des Blumenbeetes meinerseits 

 nicht vorgelegen hat. Den Plan des betr. Beetes entnahm ich einer 

 Skizze meiner Sammelmappe, die, wie ich mich entsinne, von der 

 Besichtigung eines Villengartens in Berlin SO. herrührt. Unter 

 entsprechender Abänderung hatte ich den Grundplan dieses Beetes 

 bei dem Entwurf der Vorgartenanlage benutzt. Nebenbei gesagt ist 

 dieser Plan auf einer Gartenbau -Ausstellung in Hannover mit einem 

 Preise ausgezeichnet worden und es lag bestimmt nicht in meiner 

 Absicht, dort eine Kopie aus dem alten Buche von Levy zu zeigen." 



Verantwortl. Redakteur: Max Hesdorffer, Berlin. — Verlag v. Richard Carl Schmidt & Co., Leipzig. — Druck: Anhalt. Buchdr. Qutanberg, e. G. m. b. H.. Dessau. 



