22 



Die Gartenwelt. 



VII, 2 



in Breslau gewesenen Gartenkünstler das Wort ergreifen, um 

 die Richtigstellung der Thatsachen anzubahnen oder die Zurück- 

 weisung unrichtiger Behauptungen öffentlich zu veranlassen. — 

 Der Vergleich der Gartenkunst mit den übrigen freien 

 Künsten ist ein beliebtes, allbekanntes Thema, das natürlich 

 auch Herr Pietzner, der sich als vollendeter Künstler fühlt, 

 berührte. Dass die freien Künste aber jeden Befähigten, 

 jedes Genie, einerlei ob es Schule besucht hat, das 

 Einjährigen- Zeugnis aufweisst, oder die Kunstakademie ab- 

 solviert hat, anerkennt und zu den Seinen zählt, ist durch un- 

 endlich viele Beispiele bewiesen. Herr Pietzner, freier Gartenkunst 

 Beflissener, jedoch giebt nur dem gewesenen Wildparker das 

 Gartenkünstlerdiplom, widerspricht sich zunächst also in diesem 

 Punkte. Die freie Kunst gestattet jedem die Beschäftigung 

 mit derselben, sie zieht keine Grenzen für ihre Ausübung, benennt 

 höchstens minderwertige Kunstprodukte ,, Dilettantenarbeit", freut 

 sich aber auch derselben, weil diese ja ein Zeichen freundlicher 

 Anteilnahme an der Kunst im allgemeinen sind, in denen sich das 

 Bestreben äussert, den Meisterwerken nachzuahmen, ohne sie 



'freilich zu erreichen. Herr Pietzner jedoch missgönnt diese 

 Thätigkeit auf seinem Kunstgebiete jedem, der bereits als Be- 

 amter sein Brot verdient, bringt vor die Ohren der Versammel- 

 ten höchst unliebsame, da keine Namennennung stattfindet, 

 höchst unzweckmässige und uninteressante Anklagen. Er 

 stellt sich dadurch unbewusst nicht auf den Standpunkt des 

 Künstlers, sondern des Handwerkers, der nach Broterwerb geht 

 und missgünstig auf den andern sieht, welcher nebenbei auch 

 noch in seiner Branche thätig ist. In dieser Beziehung hat 

 Herr Pietzner absolut kein künstlerisches Empfinden, und seine 

 weiteren Ausführungen über die hohe erzieherische Bedeutung 

 der Gartenkunst werden dadurch zur Farce, zur Lächerlichkeit. — 

 Betrachten wir doch einmal, was eigentlich freie Kunst 

 bedeutet. Der freie Künstler, wenn er ein Genie ist, 

 schafft ein Kunstwerk, sagen wir ein Gemälde, eine Statue, ein 

 Musikwerk oder eine Dichtung, ohne Abhängigkeit von einer 

 zweiten Person. Er schafft nach seinem eigenen künst- 

 lerischen Empfinden, ohne sich oft an die strikten Regeln der 

 Technik zu halten, ohne dass er, so lange er daran arbeitet, an 

 den Broterwerb denkt. Sein fertiges Werk übergiebt er dann 

 der Öffentlichkeit, bietet es Kunstkennern und -liebhabern an 

 — und sofern es dem allgemeinen Geschmack entspricht, oder 

 je nachdem der Künstler durch vorhergehende Werke einen 

 Namen besitzt, findet sich früher oder später oder auch garnicht 

 ein Käufer, der den Preis für das Kunstwerk bezahlt. — 



Wie steht es mit der freien Gartenkunst? Ja, da ist es ein 

 ganz anderes Ding. Da wartet der Gartenkünstler, -architekt, 

 -ingenieur, oder wie er sich nennt, bis ein „Mäcen" kommt, 

 der ihm den Auftrag giebt, ein gartenkünstlerisches Werk zu 

 schaffen, oder er bewirbt sich um einen solchen. Dabei giebt der 

 Auftraggeber dem Fachmann eine Menge Punkte eigener An- 

 schauungen, eigene Gedanken, eigene Wünsche, welche der 

 Gartenkünstler in den meisten Fällen berücksichtigen muss, 

 genau so wie der bildende Künstler, bei dem ein Monument 

 o. dergl. bestellt wird, den Wünschen des Auftraggebers gerecht 

 werden muss, will er des Auftrages nicht verlustig gehen. Der 

 ausführende Gartenkünstler berechnet vor der Ausführung »des 

 Objektes die Kosten, feilscht oft wie ein Handelsmann um die 

 Groschen und darf in vielen Fällen sein künstlerisches Em- 

 pfinden gar nicht zum Ausdruck bringen, weil eben sein Auftrag- 

 geber die Anlage s o und s o und nach seinem Geschmack 



1 ausgeführt haben will und den Beauftragten ja dafür bezahlt I — 

 Wo bleibt da die freie Kunst, die Kunst überhaupt ? Solche 

 lässt sich dann nur auch auf die Gartenkunst anwenden, wenn, 

 was in seltenen Fällen geschieht, der Gartenkünstler ganz freie 

 Hand hat, oder aber, was noch seltener geschieht, wenn er 

 den Grund und Boden für sein Kunstwerk selbst erwirbt, 

 dasselbe nach seinem künstlerischen Empfinden 

 ausarbeitet und dann erst zum Verkauf anbietet. Nur 

 in diesem letzteren Falle ist die Ausübung der Gartenkunst 

 den übrigen freien Künsten ebenbürtig; in jedem anderen 



Falle schafft, wie oben dargelegt, der Gartenkünster nicht 

 gänzlich unabhängig und frei nach seinem künstlerischen 

 Ermessen und Empfinden. Herrn Pietzner, der sich hocherhaben 

 und so sehr als Künstler fühlt, möchten wir diese letztere 

 freie Ausübung seiner Kunst anempfehlen, damit er be- 

 weisen kann, dass sein Genie, sein Geschmack, sein 

 Empfinden derart ist. dass er jederzeit zahlungsfähige Lieb- 

 haber für seine fertigen Kunstobjekte findet. Nach solchen 

 Beweisen wollen wir ihm gern seine Verachtung nachsehen, mit 

 welcher er neulich die übrigen aus anderen Gärtnerlehranstalten 

 hervorgegangenen Gartenkünstler beehrte. — Wenn wir aber 

 auf dieses Thema näher eingehen, so geschieht es, einmal, 

 um den Beteiligten an der Versammlung in Breslau über den 

 Wert der Pietznerschen Darbietungen die Augen zu öffnen und 

 dem Herrn Pietzner selbst einiges zu erzählen, was er jeden- 

 falls nicht wusste, als er die Proskauer Lehranstalt und 

 deren Lehrkräfte verunglimpfte. 



Zunächst sei erwähnt, dass Herr Pietzner die Proskauer 

 Gärtnerlehranstalt gar nicht kennt, also auch keine Ahnung 

 hat, in weh her Weise dort der Lehrkörper unterrichtet und 

 was daselbst auch in Bezug auf die Gartenkunst 

 geleistet wird. Selbst als gelegentlich in Breslau die freund- 

 liche Einladung an die Versammelten ging, sich an einer Ex- 

 kursion nach Proskau zu beteiligen, um die Gartenbauschule 

 in Augenschein zu nehmen, war weder Herr Pietzner, noch 

 irgend ein anderer Herr, Wildparker Schulung, mit bei der 

 Partie. 



Es sei daher am dieser Stelle klar und deutlich ausgesprochen, 

 dass, als die königlichen Gärtnerlehranstalten reorganisiert wer- 

 den sollten, die Gartenbauschule in Proskau nicht 

 nur nicht reorganisiert wurde, sondern die 

 Gartenbauschulen in. Wildpark und Geisen- 

 heim nach dem Programm und nach dem Muster 

 der Proskauer Schule neugestaltet wurden. Der 

 damalige Kurator der Anstalten äusserte sich dahin, dass 

 die Proskauer Schule in allen ihren Einrich- 

 tungen den neuen Anforderungen entspräche 

 und daher keiner Reorganisation bedürfe, wohin- 

 gegen die beiden anderen Schulen nicht auf der Höhe der 

 Anforderungen ständen. An ihnen wurde dann unter Zugrunde- 

 legung der Proskauer Einrichtungen die Neugestaltung vor- 

 genommen ! — Dieser meiner obigen Behauptung liegen d i e 

 vor Zeugen ausgesprochenen Worte eines mit 

 dieser Sache wohlvertrauten hervorragenden 

 Fachmannes zu Grunde! — 

 Was sagt Herr Pietzner dazu ? 



Wie bereits oben betont, waren eine grosse Anzahl Garten- 

 künstler und Anstaltskameraden des Herrn Pietzner mit seinen 

 Worten nicht einverstanden und alle besonnenen Fachgenossen 

 werden den Standpunkt jenes Herrn nicht anerkennen — 

 und seinem Werte nach bemessen. Dagegen dürften solche 

 W'urte, wie sie Herr Pietzner öffentlich aussprach, zu falsi den 

 Deutungen beim Publikum und bei jüngeren Gärtnern, nament- 

 lich bei denen der Wildparker Lehranstalt, Anlass geben. So 

 kamen selbstverständlich Auszüge des Pietznerschen Vortrages 

 in die Tagesblätter und erregten Befremdung bei den Unbe- 

 fangenen, dagegen berechtigte Entrüstung bei allen, die einen 

 Einblick und eine Kenntnis von den Erfolgen der Proskauer 

 Gärtnerlehranstalt haben. Auch in die Fachkreise wird der 

 Extrakt des Vortrages gelangen und verschiedentlich ausgelegt 

 werden. Mögen die Wildparker stolz auf ihre Anstalt sein, die 

 Proskauer, die Gcisenheimer, die Dresdner, die Köstritzer etc. 

 sind es ebenso und weisen unberechtigte Verunglimpfungen 

 und unrichtige Auslassungen über die betreffenden Anstalten 

 und ihn- Lehrkräfte auf das Entschiedenste zurück. — 



C. Rimann, Obergärtner, Wien. 



Nachschrift. Herr Hans Pietzner, Gartenarchitekt in Bres- 

 lau, mit dessen Vortrag sich die vorstehende Abhandlung be- 

 schäftigt, wünscht in dem Bericht des Garteningenieurs Fritz 

 Hanisch, Kattowitz, in No. 51, berichtigt zu haben, dass nicht 



