vai, 20 



Die Gartenwelt. 



237 



Gleich der vorstehenden ist Lophospermum Scannens Don. 

 syn. Mawandia scandens Gray krautig halbstrauchig und wird 

 zumeist einjährig kultiviert. Es erreicht eine Höhe von 2 bis 

 3 Metern und entwickelt seine roten, röhrenförmigen Blüten 

 je nach der Zeit der Aussaat, oft schon von Mitte Juni an. 

 Aus Stecklingen erzogene Pflanzen blühen früher und reicher. 

 Die beiden Abarten L. erubesccns Zucc. und L. spectabile hört. 

 haben die gleichen wertvollen Eigenschaften wie die Stammform 

 und weichen fast nur in der Blütenfarbe von derselben ab. 



Ein vielverkannter Schlinger ist Mina lobala Llav. et Lex.. 

 die bei uns selten höher als 2 Meter wird. Sie liebt freien 

 Standort und volle Sonne. Sehr schön sehen Säulen und 

 Pyramiden mit Mina berankt aus. Letztere werden aus Stangen 

 gebildet, die an der Basis 75 cm entfernt sind und oben 

 zusammengebunden werden. Auch Festons sind zierend. Die 

 so häufig geführte Klage, dass Mina lobala ein undank- 

 barer Blüher sei, hat ihren Grund zumeist in verfehlter 

 Kultur. Mina lobala erfordert im ersten Kulturstadium 

 eine möglichst beschleunigte Entwicklung durch reichliche 

 Nährstoffzufuhr. Beim Auspflanzen ins Freie aber bringe man 

 die bis dahin auf 1,20 — 1,50 in die Höhe gewachsenen Pflanzen 

 in reinen Lehm oder schwere Kasenerde mit reichlich Kies. 

 Die auf diese Weise behandelten Pflanzen bringen einen reichen 

 und lang andauernden Flor. 



Auffallend ist auch der nur 1,2 — 1,5 Meter hoch werdende 

 Gramm alocarpus volubüis Pres!.., syn. Scyphanthus elegans 

 Don, die Tassen blume, mit ihren eigenartig zierlich geformten 

 gelben, ca. 3 cm im Durchmesser haltenden Blüten. Dieselbe 

 fordert einen sonnigen warmen Standort und zeitige Aussaat. 

 Die Blumen erscheinen von Ende August an und der Flor 

 dauert bis zum Eintritt des ersten Frostes. 



Die Vertreter der Familie der Cucurbitaceen sind zum 

 Teile Schling- und Kletterpflanzen von besonderem Werte, da sie 

 einesteils durch ihre auffallend grosse Belaubung, die zumeist 

 leuchtend gelben Blüten und durch die oft bizarren Frucht- 

 formen ins Auge fallen. Es _ sei hierbei nur an Trichosanthes 

 Anguina L. und Trichosanthes japonica Rgl., Cucurbita Prpu L. 

 mit ihrer grossen Anzahl von Spielarten, Lagenaria vulgaris 

 Ser., Cucurbita ficifolia Bche erinnert, die wohl im stände 

 sind eine reiche Abwechslung zu bieten. 



Auch Cobaca scandens Cav. bietet bei einjähriger Kultur, 

 wenn frühzeitig ausgesät, .den Vorteil, dass sie grössere Flächen 

 zu decken vermag. Die anfangs grünen Blüten sind voll ent- 

 wickelt von violetter Farbe und erscheinen schon von Juni an. 

 Die Kultur ist äusserst einfach. Cobaea bringt auch im Halb- 

 schatten noch reichen Flor. 



Der sich in den reichen Sortimenten des Convolvulus 

 tricolor L. und Lalhyrus odoratus L. bietenden Farbenpracht 

 braucht wolü nur vorübergehend gedacht zu werden. Sie 

 verdienen weiteste Verbreitung. In Humulus Japan icus S.et Z., 

 sowie in dessen Spielart Humulus jap. fol. rar. sind sehr 

 widerstandsfähige Schlingpflanzen geboten, von denen die 

 letztgenannte ihrer dekorativen Belaubung wegen verdient, 

 öfter angebaut zu werden. Bei den Humulus empfiehlt es 

 sich, dieselbe im Herbst, gleich nach der Samenreife, an 

 Ort und Stelle auszusäen, und im Frühjahr, wenn die jungen 

 Pflanzen aufgegangen, dieselben zu verziehen. 



Als letzte seien noch die Thunbergia-Arten erwähnt, 

 von denen Tit. fragrans Roxb. mit weissen, zart duftenden 

 Blumen von 2 — 3 cm Länge und Th. grandiflora Roxb, 

 mit blassblauen G — 8 cm langen Blüten besondere Beachtung 



verdienen. Die Thunbergien verlangen aber zu ihrer vollen 

 Entwicklung warme geschützte Lagen and sonnigen Standort. 



Zeit- und Streitfragen. 

 Was ist Kunst? 



Motto: „0 König, das kann ich dir nicht sagen. 

 Und was du fragst, das kannst du nie 

 erfahren". 



„^weck und Ziele der heutigen Gartenkunst' 1 sollte meine 

 Ueberschrift eigentlich lauten, da ich jedoch eine Entgleisung be- 

 fürchtete, wählte ich die obige. 



Herr Paul Schnitze -Naumburg hat ein Buch herausgegeben, 

 betitelt „Gärten''. Herr Pietzner, Breslau, und Herr Otto Vogeler, 

 Charlottenburg, haben seitenlange Kommentare dazu geschrieben, in 

 denen sie versuchen zu beweisen, dass Herr Schultze-Naumburg in 

 Bezug auf Gartenkunst richtige, bezw. falsche Ansichten hat. Dies 

 Faktum drängte mir die Feder zu meinen Ausführungen in die Hand. 

 Sind meine Ansichten falsch, irre ich, so nehme ich Belehrung gern 

 an und man verzeihe mir, denn: „es irrt der Mensch so lang er 

 strebt". 



Nachdem ich die oben erwähnten Schriften, das eine Buch und 

 die zwei Kommentare dazu, gelesen, drängte sich mir unwillkürlich 

 die Frage auf „Was ist denn nun Kunst'?" Die erste Antwort, die 

 ich fand, wählte ich zum Motto. Aber auch eine andere kam mir in 

 den Sinn: „Mäkle nicht an der Richtung, kaufe o König, kaufe, und 

 jeder, dessen Werke du eintauschest gegen Gold, wird sagen: du o 

 grosser König bist wirklich der einzige, der etwas versteht „vom 

 innersten Wesen" der Kunst". 



Wenn sich jemand, und sei er wer und was er will, mit der 

 Abhandlung über ein Thema, das er nicht beherrscht, vor die 

 Oeffentlichkeit begiebt, so ist das unklug. Herr Schultze-Naumburg 

 hat das gethan und damit ist sein Werk für mich abgethan, es be- 

 darf keiner Erwiderung. Die Richtung jedoch, die er vertritt, will 

 ich nicht beikämpfen, denn jeder nach seinem Geschmack. Damit 

 komme ich zu meinem eigentlichen Thema. Während Herr Schultze- 

 Naumburg sein Ideal sieht in Gärten mit geraden Wegen mit Nutz- 

 pflanzen gefüllt, reichen für Herrn Vogeler 5 Druckseiten kaum aus 

 um diesen Geschmack zu kritisieren, in einer Weise, wie man sie 

 sich satyrischer, beissender nicht denken kann. Warum? Ist denn 

 nur das die echte, wahre Kunst, die überall die Natur nachahmt, 

 auch wenn man auf den ersten Blick die Unzulänglichkeit der Mittel, 

 des Terrains, erkennt. Kann man denn nicht ebenso gut Befriedigung 

 finden im Beobachten des Wachstums der Nutzpflanzen wie der 

 Ziersträucher? Führt uns die Beobachtung beider Arten nicht auf 

 höhere Gedanken? Oder muss man Kohl immer als Kohl ansehen 

 und sich denselben nur in Verbindung mit div. Gerichten denken, 

 dagegen Ziersträucher als den höchsten Begriff, den man in der 

 Natur verwirklicht sieht? Fühlt man sich denn thatsächlich nicht oft 

 „wie in einem Käfig" in Gärten, die nach der Natur angelegt sind, 

 wo man aber nach einigen Schritten schon auf eine Mauer stösst 

 oder sonstwie auf die Beschränktheit der Mittel aufmerksam wird? — 

 Warum soll man die Richtung des Herrn Schultze-Naumburg nicht 

 als berechtigt anerkennen in der „freien Kunst"? Wie geht es in 

 der bildenden Kunst der Bildhauerei und Malerei? Dort hat man 

 ganz dasselbe. Die eine Partei bezeichnet ihre Werke als echte, 

 wahre Kunstwerke und die andere sagt: „das ist Kunst, die an den 

 Rinnstein führt". — Doch genug mit diesen Betrachtungen. Den 

 echten, wahren Künstler wird man schon erkennen an seinen AVerken, 

 mag er sich nun nennen wie er will. Aber auch die übrigen wird 

 man erkennen — an ihren Frachten, nämlich die „Künstler", welche 

 nach „primitivsten Angaben" Pläne fertigen. — „Pläne fertigen- ist 

 das etwa die Kunst? Kann man so lange so etwas existiert den 

 Vorwurf entkräften, den Herr Schultze-Naumburg erhebt: „dass nach 

 Schema F. auf dem Reissbrett die Wege auf das Terrain gepresst 

 werden"? — Solche „Künstler" möge man kennzeichnen, das gehört 

 unter die Rubrik „Zweck der heutigen Gartenkunst". 



