214 



Die Gartenwelt. 



VII, 18 



Kästchen mit Wertangabe bis 8000 Mk. auch nach anderen als den durch 

 Vermittelung fremder Postanstalten am Wertdienst teilnehmenden 

 türkischen Orten zugelassen. Nach Japan (ausschliesslich Formosa) 

 können Briefe und Kästchen mit Wertangabe bis 8000 Mk. an- 

 genommen werden ; bei den Sendungen ist Nachnahme bis 400 Yen 

 und Eilbestellung zulässig. 



2) Nach den französischen Kolonien in Westafrika sind Post- 

 anweisungen bis 500 Franken zugelassen. Bei Postanweisungen nach 

 Konstantinopel und Smyrna (deutsche Postanstalten) und nach den 

 ottomanischen Postanstalten wird jetzt das Umwandtungsverhältnis 

 von 1 Pfund Türk. = 18 Mk. 65 Pfg. angewendet. 



3) Nach San Domingo sind Postpakete ohne Wertangabe bis 

 5 kg zugelassen. Bei Postpaketen nach Japan und den japanischen 

 Postanstalten in China und Korea ist Wertangabe bis 800 Mk. und 

 Eilbestellung zugelassen. Postpakete nach Japan und den japanischen 

 Postanstalten in Korea können auch mit Nachnahme bis 800 Mk. 

 belastet werden. 



4) Neuerungen im Postf rachtstückdienste : 



Nach den deutschen Postanstalten in der Türkei (über Ham- 

 burg) und nach den in Afrika ausserhalb der deutscheu Schutz- 

 gebiete gelegenen Anlegeplätzen der Deutschen Ostafrika-Linie, der 

 Woermann-Linie und der Oldenb.-Portug.-Dainpfschiffs-Rhederei ist 

 das Meistgewicht von 10 auf 20 kg erhöht worden; 



nach den kleinasiat. Hafenplätzen Alexandrette u. Mersina sind 

 Pakete bis 20 kg ohne oder mit Wertangabe bis 1000 Mk. zugelassen; 



nach Casablanca, Mazagan, Mogador, Saffi, Tanger (Marokko) 

 und Kuala und Viktoria (Kamerun) ist Wertangabe bis 8000 Mk. 

 zugelassen ; 



nach den Vereinigten Staaten von Amerika (über Bremen oder 

 Hamburg) sind die Taxen wesentlich ermässigt worden. 



Zeit- und Streitfragen. 



Das Organ des Handelsgärtnerverbandes veröffentlicht in seiner 

 Nummer 2 vom 10. Januar an erster Stelle eine sogen. Arbeits- 

 und Geschäftsordnung, welche bei den Handelsgärtnern von 



Frankfurt a. M. vom 1. Januar ab in Kraft getreten ist. Sie um- 

 fasst „nur" 15 Paragraphen, von denen die meisten höchst über- 

 flüssig sind, während uns andere rigoros erseheinen. Wenn, wie es 

 in § 3 heisst, jede durch Krankheit verursachte Unterbrechung der 

 Arbeitszeit bei der Lohnzahlung in Abrechnung gebracht wird, SO 

 muss man annehmen, dass ein so verfahrender Chef ein herzloser, 

 seinen Gehilfen nur als Arbeitsvieh betrachtender Mensch ist. Ich 

 bin weit davon entfernt, von einem Handelsgärtner zu verlangen, 

 dass er für die Kosten einer monatelangen Erkrankung seiner (le- 

 hnten aufkommen soll. Die Gehilfen sind nach dem Gesetze in 

 einer Krankenkasse, die aber bei vorübergehender Erkrankung selten 

 in Anspruch genommen werden kann. Da darf mau wohl vom 

 Arbeitgeber verlangen, dass er bei einem Fehlen von ein oder zwei 

 Tagen dem ehrlichen Arbeiter keinen Lohnabzug mache und ihm bei 

 einer Erkrankung von 1 —2 Wochen die Differenz zwischen Lohn 

 und Krankenkassenunterstützung vergütet. W ie oft werden nicht die 

 Gehilfen durch verkehrte Arbeitsdispositionen der Arbeitgeber krank! 

 In § ü wird' von den Gehilfen verlangt, dass sie sämtlich an 

 Sonn- und Festtagen von 6—9 im Geschäft sind, dass ausserdem 

 eine Hälfte des gesamten Personals während des ganzen Ruhetages 

 Dienst zu thun hat. Eine solche Massregel ist aber höchstens da 

 notwendig, wo das gesarate Personal aus zwei Gehilfen besteht. Ich 

 war s. Z. mehrere Jahre Gehilfe in der Handelsgärtnerei des Hof- 

 lieferanten Fleisch -Daum in Frankfurt. An die Kulturen dieser 

 Firma konnte damals (1881—83) kein dortiger Handelsgärtner heran- 

 reichen und trotzdem thaten von den 8 — 12 Gehilfen des Haupt- 

 geschäftes immer nur zwei bezw. einer mit einem Lehrling des 

 Sonntags Dienst. Aber sie thaten ihn auch richtig, weil bei vor- 

 züglicher und menschenwürdiger Behandlung jeder Gehilfe mit Lust 

 und Liebe bei der Arbeit war. Durch diktatorische Paragraphen, 

 die den ehrlichen Arbeiter in eine an das Zuchthaus gemahnende 

 Zwangsjacke stecken, wird man künstlich Gehilfen heranzüchten, die 



nur arbeiten, weil sie müssen und sich auf die faule Haut legen, 

 sobald der Chef den Kücken gekehrt hat. 



Am Schlüsse des § 8 heisst es: Einmalige Verletzung der durch 

 die §§ 6, 7, 8 dem Arbeitnehmer auferlegten Verpflichtungen hat 

 sofortige Entlassung zur Folge. Diese Bestimmung halte ich für 

 direkt gesetzlich unzulässig. Der Arbeitgeber ist nicht berechtigt, 

 einen Arbeitnehmer, vorausgesetzt, dass derselbe nicht in feststellbar 

 böswilliger Weise seine Verpflichtungen verletzt, einfach nolens 

 volens auf die Strasse zu setzen. Er hat die gesetzlichen Bestim- 

 mungen über che Kündigungsfrist einzuhalten ; Bestimmungen, welche 

 diese gesetzliche Kündigungsfrist abkürzen, sind ungiltig. Nur eine 

 Verlängerung der Kündigungsfrist durch private Vereinbarung ist 

 zulässig. 



Dass nach §0 der Gehilfe auch für „fahrlässige" Beschädigungen 

 durch Abzug vom Lohn regresspflichtig gemacht werden soll, finde 

 ich gleichfalls stark. Wenn z. B. der abends abgearbeitete Gehilfe 

 mit steif gefrorenen Händen und bei vorgeschrittener Dunkelheit ein 

 grosses Gewächshaus mit durchnässten und deshalb doppelt schweren 

 Läden decken soll und dabei einige Scheiben zerbricht, wird ihm der 

 Prinzipal die „Fahrlässigkeit" unter die Nase halten und den kleinen 

 Betrag vom Lohne abziehen! 



Die Herren Handelsgärtner in Frankfurt a. M„ die eine solche 

 Arbeitsordnung aufgestellt und eingeführt haben, haben aber nun 

 auch die moralische Verpflichtung, den Gehilfen, die sie engagieren 

 wollen, zunächst eine Kopie dieser Arbeitsordnung einzusenden. 

 Denn der Gehilfe ist nicht verpflichtet, eine Arbeitsordnung anzu- 

 erkennen, die ihm erst nach Abschluss des Engagements vor- 

 gelegt wird. 



Die Redaktion des Handelsblattes bejubelt natürlich die Frank- 

 furter Arbeitsordnung, ich aber finde sie unmoralisch. Ich bin weit 

 davon entfernt, eiuseitig die Interessen der Arbeitnehmer zu ver- 

 treten, ich bin als Grundbesitzer selbst Arbeitgeber. Der Handels- 

 gärtner hat auch seine Sorgen und muss sehen wie er zurecht 

 kommt, aber er wird am besten zurecht kommen, wenn er es ver- 

 meidet, Arbeitsbedingungen aufzustellen, die den Gehilfen zum 

 Sklaven herabwürdigen, wenn er ihn so behandelt, wie er es früher 

 als Gehilfe gewünscht hat, selbst behandelt zu werden. Jeder richtige 

 Handelsgärtner ist einmal Gehilfe gewesen, oft viele Jahre laug, und 

 manche Kollegen, welche heute noch Gehilfen sind, werden morgen 

 Arbeitgeber sein. Prinzipal und Gehilfe sollen Hand in Hand arbeiten, 

 und wo das an den Charaktereigenschaften des Gehilfen scheitert. 

 mag man ihm in gesetzlich gültiger Weise kündigen. Das Gesetz 

 bietet dem ordentlichen Prinzipal ausreichenden Schutz gegen Ueber- 

 griffe niederträchtiger Gehilfen. Ein Ergänzen desselben durch 

 private Arbeitsordnungen halte ich deshalb in kleinen und mittleren 

 Betrieben, welche für Frankfurt a. M. ausschliesslich in Frage kommen, 

 für durchaus überflüssig. Max Hesdörffer. 



Rechtspflege. 



Gehört die „Landschaftsgärtnerei" zu den Gewerben 

 im Sinne der Gewerbeordnung? Diese Frage beschäftigte am 

 14. d. M. das Berliner Gewerbegericht. Die VII. Kammer, unter 

 Vorsitz des Gewerberichters Dr. Gerth, bejahte nach längeren Dar- 

 legungen und Auseinandersetzungen die aufgeworfene Frage. Ueber 

 den prinzipiell interessanten Fall wird uns folgendes mitgeteilt: 



Drei Landschaftsgärtnereigehilfen hatten gegen die Firma Glum & 

 Hoeltz, Gartenarchitekten und Landschaftsgärtnereiunternehmer, wegen 

 kündigungsloser Entlassung Klage erhohen; zwei der Gehilfen forderten 

 eine Lohnentschädigung je für 14 Tage, der dritte, welcher als Ober- 

 gärtner thätig war, stützte sich auf § 133a der Geworbeordnung, 

 wonach ihm die Eigenschaft eines „Werkführers" und deshalb sechs-, 

 wöchentliche Kündigung zukomme. Ueber die Art des Laudscbafts- 

 gärtnereibetriebes der Beklagten führten die Kläger folgendes aus: 

 Die Firma beschäftigt sich gewerbsmässig mit der sogenannten 

 Gartenarchitektur und Landschaftsgärtnerei; sie übernimmt im Wege 

 des Werkvertrages (§ 031 ff. des Bürg. Ges. -Buches) das Entwerfen 

 und Zeichnen von Plänen, nach denen später Gartenanlagen (Parks, 



