VII, 36 



Die Gartenwelt. 



429 



durch die Art und Weise, wie die Beurteilung der Pläne vor- 

 genommen wird. Das Preisgericht bringt es fertig, Arbeiten, an 

 welchen die Einsender monatelang gearbeitet haben, in wenigen Stunden 

 zu beurteilen. Da wird über fünfzig und mehr Pläne der Stab 

 gebrochen, ohne dass man sie einer eingehenden Würdigung unterzog. 

 Als Beispiel sei die Konkurrenz um den Leipziger Palmengarten 

 angeführt. Diejenigen, die sich gewissenhaft an dieser Konkurrenz 

 beteiligten, haben nicht Wochen, sondern monatelang an dem Projekte 

 gearbeitet. Sie sind sozusagen mit ihm schlafen gegangen und 

 wieder erwacht. Einer der Bewerber hat mir versichert, dass er am 

 Situations- und Arbeitsplan und an den Kostenanschlägen ein volles 

 halbes Jahr gearbeitet habe. Nun kam es zur Beurteilung! Vier- 

 undneunzig Pläne waren eingegangen. Sie repräsentierten etwa die 

 Arbeitszeit eines Mannes von 47 Jahren, also ein weit über das 

 biblische Mass hinausgehendes halbes Menschenalter. Und wie lange 

 dauerte nun die Beurteilung dieser Summe von Arbeitskraft'? Sie 

 währte von früh acht Uhr bis zwei Uhr nachmittags, zu welcher 

 Stunde der erste Sieger bereits sein Glückwunschtelegramm in 

 Händen hatte Die Zusammensetzung des damaligen Preisgerichtes 

 ist mir nicht bekannt, ich kann aber nicht glauben, dass es 

 sich ausschliesslich aus Uebermenschen zusammensetzte. Den Wert 

 des damals mit dem ersten Preise prämiierten Planes, der mit 

 diversen Abänderungen zur Ausführung gelangte, kann man ja jetzt 

 im Leipziger Palmengarten mit Müsse studieren. Auf mich persönlich 

 hat der Leipziger Palmengarten bei wiederholten Besuchen, ich 

 erkläre es furchtlos und frei, den Eindruck einer stümperhaften 

 Nachbildung des Frankfurter Palmengartens, der genialen Schöpfung 

 Heinrich Siesmayers, gemacht. Das Blumenparterre, die darunter- 

 liegende Terrasse, das auf dieser Terrasse stehende Restaurations- 

 gebäude, das sich an dieses anschliessende Palmenhaus, sogar die im 

 Hintergründe des letzteren befindliche Felsenpartie mit dem davor 

 liegenden Teich, alles stimmt mit dem gleichnamigen Frankfurter 

 Garten überein, nur kleinlicher ist alles. Der grosse Zug fehlt, der 

 den Frankfurter Garten zu einem Anziehungspunkt für Millionen 

 macht, während sein Leipziger Bruder einsam und verödet liegt. 



Auch der Wettbewerb in Plauen lieferte einen Beweis für die Ober- 

 flächlichkeit, mit welcher die Konkurrenzarbeiten abgeurteilt werden. 

 106, sage und schreibe hundert und sechs Pläne waren eingegangen. 

 Nachdem die Herren Preisrichter am Morgen das Terrain besichtigt 

 hatten, brachten sie die phänomenale Leistung fertig, in den wenigen 

 Nachmittagsstunden diese 106 Pläne zu beurteilen und über 101 den 

 Stab zu brechen. Nun frage ich: Ist es wirklich möglich, dass ein 

 Preisgericht mit den ihm angehörenden Laien, die bei allen Fragen 

 wie die Ochsen am Berge stehen, eine solche Arbeit in so kurzer 

 Zeit vollbringen kann? Man bedenke, dass zu jedem Situationsplan 

 ein Arbeitsplan gehört und zu jeder Einsendung ein Kostenanschlag 

 und ein eingehender Erläuterungsbericht. Nicht in einer vollen 

 Woche würde es möglich sein, die Erläuterungsberichte zu studieren, 

 was zur sachgemässen Würdigung der Pläne durchaus notwendig 

 ist, und die Kostenanschläge zu prüfen. Oder ist es vielleicht 

 gerechtfertigt, wenn man da, wo in den Konkurrenzbedingungen 

 gefordert wird, dass die Ausführung der Anlage einen festgesetzten 

 Betrag nicht überschreitet, die Kostenanschläge der Bewerber ohne 

 jede Prüfung einfach als bare Münze hinnimmt? Später wird es 

 sich dann in vielen Fällen herausstellen, dass die Kostenanschläge 

 der prämiierten Autoren absichtlich oder unabsichtlich auf falschen 

 Voraussetzungen aufgebaut sind und dass die Ausführung des 

 prämiierten Planes vielleicht das zwei- und dreifache des festgesetzten 

 Betrages erfordert. Es sei hier die Konkurrenz in Frankfurt a. 0. 

 angezogen, wo sich die Unausführbarkeit des mit dem ersten Preise 

 prämiierten Planes wegen der zu hohen Kosten herausstellte. Die- 

 jenigen, die gewohnt sind, die Beurteilung der Pläne nach dem bis- 

 herigen telegraphisch verkürzten Verfahren auszuführen, würden gut 

 thun, für die Folge von der Ausübung eines derartigen Preisrichter- 

 amtes abzusehen. 



Sehr nützlich ist das Ausstellen der eingegangenen Pläne nach 

 der Prämiierung, zumal neben den guten auch die Pläne der Stümper 

 ausgestellt werden. Diejenigen Laien, die sich den Gärtner nur- als 

 eine grabende und pflanzende schmutzige Arbeitsmaschine, als ein 



gelegentlich auf dem Kutschbock oder Automobil sitzendes, stiefel- 

 putzendes, untergeordnetes Lebewesen vorstellen, sehen dann wenig- 

 stens, was man von einem tüchtigen Landschaftsgärtner schon in 

 der Planung auf dem Papier zu fordern hat und lernen dadurch 

 für die Folge den gebildeten gärtnerischen Fachmann von den sich 

 immer noch in unserem Berufe breit machenden unwissenden 

 Stümpern zu unterscheiden. 



Ein schwerer Missstand der modernen landschaftsgärtnerischen 

 Preisausschreibung liegt auch in den ungenügenden Unterlagen, die 

 dem Bewerber zur Orientierung übermittelt werden. Namentlich 

 sind die Erläuterungen der Situation fast stets so ungenügend, dass 

 diejenigen Bewerber, welche auf einen Preis rechnen wollen, gezwungen 

 sein würden, an Ort und Stelle die Verhältnisse zu studieren. Ueber 

 die mangelhafte Beschaffenheit der Unterlagen herrscht in den Kreisen 

 derjenigen, die sich an Konkurrenzen beteiligen, nur eine Stimme des 

 Unwillens. Es fehlt meist ein eingehendes Nivellement auf den 

 Plänen, es fehlt meist auch die sehr wichtige Umgebung. Auch über 

 die Art und den Stil der das Terrain umgebenden Gebäude, über 

 etwaige Ausblicke in die weitere Entfernung, über die Beschaffenheit 

 des Bodens, des Grundwasserstaudes, über die Lage des Grundstücks 

 geben die Unterlagen vielfach keine Auskunft, ja selbst über die 

 Himmelsrichtungen sind oft nicht einmal Angaben gemacht. Sogar 

 Unterlagen mit fehlerhaft gezeichnetem Massstab gehören nicht zu 

 den Unmöglichkeiten. Es liegt dies meist daran, dass nicht ein 

 gärtnerischer Fachmann, sondern Magistrat oder Stadtbaurat die 

 Unterlagen fertigen, Beschreibung und Programme entwerfen. 



Alle diese geschilderten Missstände und noch viele andere 

 kleinere haben es dahin gebracht, dass sich viele unserer bedeutenden 

 Landschaftsgärtner prinzipiell an landschaftsgärtnerischen Konkur- 

 renzen nicht mehr beteiligen. Nun, die als hervorragende Garten- 

 künstler in der Praxis stehenden älteren Kollegen können ja auf 

 eine solche Beteiligung verzichten, ein Sieg fügt ihrem Ruhmes- 

 kranze kaum noch ein neues Blatt hinzu, aber eine Niederlage, 

 die zudem noch durchaus unberechtigt sein kann, bringt ihnen 

 Schaden. Aber die fähigen Vertreter der jüngeren Generation 

 unseres Berufes, die heute noch in abhängigen Stellungen in 

 der gewerblichen Landschaftsgärtnerei, in städtischen Garten- 

 direktiouen etc. thätig sind, sehen in der Beteiligung an solchen 

 Ausschreibungen in den meisten Fällen den einzigen Weg, der es 

 Urnen ermöglicht der Oeffentlichkeit gegenüber einen Beweis ihres 

 selbständigen Könnens zu liefern. Es ist diesen jüngeren nicht um 

 den Preis allein zu thun, sondern um die Möglichkeit, sich als 

 leistungsfähig einzuführen und sich dadurch den Weg zur Selb- 

 ständigkeit oder zu geachteter Lebensstellung zu ebnen. Im Interesse 

 dieser Kollegen wäre es auch zu wünschen, wenn sich für die Folge 

 die Kritik der Preisrichter auch auf die nicht prämiierten Pläne er- 

 strecken würde, deren Verfasser, unter Wahrung ihrer Anonymität, 

 d. h. also unter Motto, wohl ein Recht haben zu vernehmen, welche 

 Gründe die Preisrichter veranlassten ihre Arbeiten von der Prä- 

 miierung auszuschliessen. Angebracht wäre es auch, wenn die 

 städtischen Behörden sich dazu entschliessen wollten, nicht wie bisher 

 1 — 2, sondern eine grössere Zahl guter, nicht prämüerter Pläne an- 

 zukaufen, und sei es . auch nur gegen eine Honorar von hundert 

 Mark pro Plan. Es würde dies für manchen strebsamen Gärtner 

 eine Aufmunterung zu weiterem unermüdlichen und erfolgreicheren 

 Schaffen sein. 



Noch eine letzte Klage sei vorgebracht, sie betrifft die schlechte 

 Behandlung der Pläne. Die Bewerber senden ihre Arbeiten in bester 

 Verpackung ein und erhalten sie oft in so liederlicher Verpackung 

 zurück, dass sie keinen Gebrauch mehr von denselben machen können. 

 Ich habe in solchen Fällen stets empfohlen, die schlechte Packung 

 als corpus delicti aufzubewahren und gegen die in. Frage kommende 

 Behörde die Schadenersatzklage anhängig zu machen. 



Ich bitte alle Beteiligten meinen vorstehenden Erwägungen 

 Beachtung zu schenken und bin gern bereit Meinungsäusserungen zu 

 denselben an dieser Stelle zum Abdruck zu bringen. 



Zu sachlichem Meinungsaustausch stehen die Spalten der Garten- 

 welt jedem, der einen Baustein zur Lösung brennender Fragen bei- 

 tragen kann, stets offen. 



