XVII, 28 



Die Gartenwelt. 



389 



Dank den Fortschritten unserer Zeit erschließen sich dem weib- 

 lichen Geschlechte immer mehr Bildungsmöglichkeiten, Berufsarten 

 und Gelegenheiten zum Erwerb. Die durch die neuzeitlichen Ver- 

 hältnisse bedingte Frauenbewegung ist weit davon entfernt, in 

 bloße Bildungsbestrebungen auszuarten, etwa bloß dem ohnehin 

 nur von wenigen Auserwählten erreichbaren Universitätsstudium 

 als höchstem Ziele nachzujagen, sondern sie erstrebt die Ausbildung 

 und Betätigung in praktischen Berufsarten, insbesondere die Er- 

 gänzung der Bildung mit Rücksicht auf die künftigen Lebens- 

 aufgaben einer deutschen Frau, durch Einführung in den Pflichten- 

 kreis des häuslichen und Gemeinlebens, in die Wirtschafts- und 

 Gesundheitslehre, in die Pädagogik usw. Als Ausbildungsanstalten 

 hierfür kommen die Frauenschulen in Betracht, auch als Vorbereitung 

 für die Berufsbildung, welche durch staatliche, städtische oder 

 private Gewerbe- und Handelsschulen vermittelt wird. 



Viele Frauenschulen, besonders diejenigen auf dem Lande, be- 

 schränken sich neuerdings nicht allein auf die Haus-, sondern auch 

 auf die Landwirtschaft, so daß die Einbeziehung des Gartenbaues 

 naheliegt. Durch intensive Bodenausnutzung, Obst- und Gemüse- 

 bau und Verwertung der Produkte und betriebsamen Umsatz der 

 Erzeugnisse, durch Kleintier- und Geflügelzucht, Imkerei und durch 

 Molkerei werden volkswirtschaftliche, durch Beteiligung der Frau 

 am Lehramt und an der Wohlfahrtspflege soziale und kulturelle 

 Werte geschaffen. Auch die Lehrerin sollte einige Kenntnisse im 

 Gartenbau besitzen, damit sie das Verständnis dafür wecken, die 

 Liebe zu Pflanzen und Blumen in die Herzen der Kinder tragen kann. 



Mit der Neugestaltung des Schulwesens für die weibliche 

 Jugend hat auch der Ausbau anderer Frauenberufsschulen gleichen 

 Schritt gehalten. Unsere heutige wirtschaftliche Entwickelung ver- 

 langt Spezialisierung und Qualitätsarbeit, weswegen die Frau gerade 

 in denjenigen Berufen, in welchen es auf manuelle Geschicklichkeit 

 und Fertigkeit ankommt, hervorragend Tüchtiges leisten wird, wenn 

 sie eine gute Ausbildung genossen hat. 



Zu solchen Berufsarten gehört auch der gärtnerische, welcher 

 durch Frauen dem weiblichen Geschlechte erschlossen wurde. So- 

 viel ich weiß, ist die erste der Gärtnerinnenschulen die von Dr. 

 Elvira Castner im Jahre 1894 gegründete „Obst- und Gartenbau- 

 schule für Frauen gebildeter Stände" zu Marienfelde bei Berlin, 

 auf welcher zur Aufnahme das Abgangszeugnis der ersten Klasse 

 einer höheren Mädchenschule verlangt wird. Die aus dieser Schule 

 hervorgegangenen Damen müssen sich doch wohl in ihren Stellungen 

 gut bewährt haben, denn noch immer werden ihnen auf größeren 

 Besitztümern und Rittergütern Stellen angeboten, wo sie auch 

 ihre gesellschaftliche Stellung in der Familie behaupten, ferner an 

 Frauenschulen, Erziehungsanstalten, Sanatorien, in Handelsgärnereien 

 und Blumengeschäften. Dieser Erfolg ist dem Umstände zu ver- 

 danken, daß auf die praktische Ausbildung der meiste Wert gelegt 

 wird, ja daß sogar an die praktische Arbeit nicht geringere An- 

 forderungen gestellt werden wie an das männliche Geschlecht ; 

 außerdem aber müssen sich die Schülerinnen umfassende theoretische 

 und allgemein wissenschaftliche Kenntnisse in der zweijährigen 

 Ausbildungszeit aneignen, wie ich mich selbst als Prüfungskommissar 

 auf der Schlußprüfung an der Gärtnerinnenschule zu Kaiserswerth 

 am Rhein zu überzeugen Gelegenheit hatte. 



Gartenbauschulen für Frauen sind in neuerer Zeit allerorts ge- 

 gründet worden ; Frauenschulen haben einige Garteobaufächer in 

 ihren Lehrplan aufgenommen. Und das ist gut so, denn in je 

 weitere Kreise Verständnis und Interesse für den Gartenbau getragen 

 wird, desto mehr werden die Leistungen des Berufes gewürdigt. 



Daß aber tüchtigen Fachmännern eine Konkurrenz aus der 

 gärtnerischen Ausbildung der weiblichen Jugend erwachsen könnte, 

 kann doch wohl nicht ernstlich behauptet werden. Gibt es denn 

 nicht in vielen anderen Berufsarten außerordentlich tüchtige, ja oft 

 unentbehrliche weibliche Kräfte? Das Geschlecht allein entscheidet 

 doch heute nicht mehr darüber, ob jemand fähig oder unfähig ist, 

 ob er sich diesem oder jenem Berufe widmen kann, sondern ist 

 einzig und allein eine Frage der Persönlichkeit. Die besonderen 

 Fähigkeiten und Kräfte muß man auch bei der Frau anerkennen, 



ohne jeden selbstsüchtigen Nebengedanken, ohne engherzige Interessen 

 persönlicher und materieller Natur. 



Man braucht nicht auf dem Standpunkt der „Frauenrechtlerinnen", 

 mit denen die Frauenbewegung nichts gemein hat, zu stehen, darf 

 aber doch nicht verkennen, daß auf vielen Gebieten des modernen 

 Lebens weibliches und männliches Geschlecht nebeneinander zu 

 wirken berufen sind, ja daß es sogar Fälle gibt, in welchen ein Vor- 

 herrschen des weiblichen Einflusses vor dem männlichen wünschens- 

 wert und für die Allgemeinheit ersprießlich ist. Es gibt Aufgaben, 

 für welche sich besser der Mann, andere, für welche sich besser 

 die Frau eignet. So steht zweifellos der Frau ein größerer Ein- 

 fluß auf die Gestaltung des Unterrichts und auf die Erziehung ihrer 

 Mitschwestern zu, weswegen auch die Ausbildungsanstalten für 

 praktische weibliche Berufsarten, also auch die Gärtnerinnenschulen, 

 unter weiblicher Leitung stehen sollten, ohne daß dadurch die 

 Heranziehung männlicher Lehrkräfte ausgeschlossen ist. Man wende 

 nicht ein, die Unterordnung unter weibliche Leitung sei eines 

 Mannes unwürdig, haben doch ganze Völker und hervorragende 

 Männer sich dem Frauenregiment gebeugt. 



Die für die Frau geeigneten gärtnerischen Stellungen sind im 

 vorliegenden und in dem Artikel des Herrn Meyer aufgeführt 

 worden. In anderen leitenden Stellungen wird stets der Fachmann 

 das Feld behaupten. Die durch die Zeitverhältnisse bedingte 

 Frauenbewegung wird nie dem Herrn der Schöpfung den Vorrang 

 streitig machen wollen und können. Und hiermit verabschiede 

 man die unmännliche Furcht vor weiblicher Konkurrenz und fördere 

 die Bestrebungen der Gärtnerinnenschulen ! 



Friedhofswettbewerb in Stuttgart. 



Das „Stuttgarter Neue Tageblatt" brachte am 28. Juni fol- 

 gende Notiz : 



„Die Stadtverwaltung Stuttgart schrieb einen Wettbewerb zur 

 Gewinnung von Entwürfen für den Friedhof im Steinhaldenfeld aus. 

 57 Arbeiten waren eingelaufen. Wenn wir nun nach dem Resultat, 

 insbesondere hinsichtlich der eigentlichen Friedhofgestaltung sehen, 

 so müssen wir klipp und klar sagen, daß dasselbe ein vollkommen 

 negatives ist. 



Warum? — Ich gebe hier einem der Preisrichter das Wort: 

 Das Preisgericht hat sich auch mit den Friedhofanlagen be- 

 schäftigt, doch waren nach Lage der Sache die Baulichkeiten 

 ausschlaggebend. Dementsprechend ist auch das Urteil aus- 

 gefallen. 



Das ist ein Schlag ins Gesicht allen denen, die in wochen- 

 und monatelanger Arbeit ihre Kraft und Zeit vergeudet haben. 

 Wenn die Stadt Stuttgart von vornherein keinen Wert auf die 

 Bearbeitung der Friedhofanlage legte, dann hätte das Ausschreiben 

 in anderer Form erfolgen müssen. So, wie es erfolgt ist, und das 

 kann nicht oft genug wiederholt werden, war es ein Hohn auf die 

 ernste Arbeit, die von den Preisbewerbern geleistet ist. 



Daß wirklich gute Arbeiten, ich spreche hier nur vom friedhof- 

 technischen und gartenkünstlerischen Standpunkt, vorhanden waren, 

 zeigt schon ein flüchtiger Gang durch die Ausstellung. Man kann 

 sich dabei überzeugen, daß nicht allein die in einer hiesigen Zeitung 

 rühmend genannten Entwürfe unter dem Motto „Droben stehet 

 die Kapelle", „Santa Anna" usw., sondern noch eine ganze Anzahl 

 beachtenswerter Arbeiten vorhanden sind. 



Aber gleichgültig, ob annehmbare oder nicht durchführbare Ar- 

 beiten, es hätte die Pflicht bestanden, hier in eine eingehende 

 Prüfung einzutreten, anstatt alle diese Arbeiten aus der eingangs 

 erwähnten und den Preisrichtern bekanntgegebenen Begründung 

 unter den Tisch zu fegen. Es ist hier der Fall eingetreten, daß 

 der Architekt, der Preisträger des 1. Preises, auch der Friedhof- 

 anlage die erste Stelle gesichert hat. Daß die Prüfung des friedhof- 

 echnischen Teiles keine eingehende war, beweist gerade die Wertung 

 dieser Lösung, die, den Geländeanschluß vermeidend, Aufwen- 

 dungen von Mauern beansprucht, die eine Ausführungsmöglichkeit 

 'on vornherein ausschließen. Die Preisträger des 2. und 3. Preises 

 'laben sich die Mühe erspart, eine zwecklose Arbeit zu leisten, und 

 laben ihren Gebäudeentwürfen den Plan der Gartendirektion 



