XVI, 7 



Die Gartenwelt. 



95 



stehen oder von großen Fachorganisationen geleitet werden, abet 

 nicht nur formell, sondern sachlich, unter genauer Einhaltung und 

 Beobachtung der Studienordnung, insbesondere aber der Aufnahme- 

 bedingungen und Zeugniserteilung. Dazu ist freilich vor allen Dingen 

 nötig, daß die gärtnerischen Arbeitgeber ihre Arbeitsbedingungen 

 nach der Art der großen Zwangsinnungen in anderen Berufen 

 so regeln, daß ein Durchschlüpfen solcher „Halbgärtner" nicht mehr 

 möglich ist. Es ist keine Ehre für eine große Firma, wenn sie 

 derartige Kunstprodukte einer sogenannten gärtnerischen Ausbildung 

 in ihren Betrieben für ein Lumpengeld arbeiten läßt. Meist haben es 

 gerade diese nicht nötig, auf Verdienst zu sehen, da sie vermögend 

 sind und es ihnen im wesentlichen nur um das „Untergebrachtsein" 

 zu tun ist. Auch auf der einfachsten Gärtnerlehranstalt müßte 

 ein gewisser Fond manueller und geistiger Fertigkeiten verlangt 

 werden, der groß genug ist, um von selbst einen geistig und 

 körperlichen Vollmenschen zu fordern. 



Auch die beiden anderen Arten von Bildungsinstituten können 

 sich nicht davon frei sprechen, daß sie zur Züchtung eines derartigen 

 Proletariats beitragen. Auch auf ihnen werden die Aufnahme- 

 bedingungen nicht strikt eingehalten und die Anforderungen nicht so 

 hoch gestellt, wie sie ihrer Bedeutung nach gestellt werden müßten. 

 Denn es darf nicht genügen, daß jemand mit etwas Nachsicht und 

 unter dem Aufwand einer bestimmten Zeit das von der Anstalt 

 gesteckte Ziel mit Mühe und Not erreicht, sondern es ist notwendig, 

 daß man nach dem Verlassen der Anstalt auch eine normale Weiter- 

 entwicklung des Schülers erwarten darf. Ich lege hierbei nicht so 

 viel Wert auf den Ausfall des Examens, denn nach Ablauf von 

 ein bis zwei Jahren muß jeder Lehrer in der Lage sein, sich auch 

 ohne Examen ein Bild von den Fähigkeiten seines Schülers machen 

 zu können. Auf den höheren Gärtnerlehranstalten können die 

 Examenarbeiten bei genügend freiheitlicher Gesinnung so gestellt 

 werden, daß jeder in der Lage ist, sein Können, nicht sein Wissen, 

 d. h. gelerntes, zu zeigen. Schon dies allein würde genügen, um 

 das Anwachsen eines gebildeten Proletariats zu verhindern. Aber 

 es kommt noch etwas anderes hinzu. Sind wir denn überhaupt 

 berechtigt, diese „Kunstgärtner" zu den gebildeten Gärtnern zu 

 rechnen? Sollten wir nicht so viel Selbstdisziplin und Menschen- 

 kenntnis aufbringen können, daß wir uns durch Zeugnisse, ins- 

 besondere Anstaltszeugnisse fraglichen Charakters, nicht täuschen 

 lassen? Wenn dies nicht der Fall ist, dann sind wir freilich noch sehr 

 unreif. So viel ich weiß, gibt der Amerikaner, Engländer und 

 Franzose und noch manch anderer sehr wenig auf Zeugnisse, selbst 

 wenn sie von deutschen renommierten Anstalten stammen. Und das 

 mit Recht. Zum Glück sieht man auch in Deutschland immer weniger 

 auf Zeugnisse. Auch heute fragt man bei der Besetzung von 

 Stellen immer wieder: Was hat der Mann geschaffen, was hat er 

 geleistet, und erst wenn man von seiner Arbeit befriedigt ist, fragt 

 man nach seinen Zeugnissen. Es ist nicht zu leugnen, daß wir 

 noch eine ganze Generation unter dem alten Schlendrian groß- 

 gewordener gebildeter Proletarier wie schwere Last mit uns schleppen, 

 aber ich bin nicht pessimistisch genug, um glauben zu können, 

 daß dies so bleiben wird, oder sich gar verschlimmert. Es ist 

 ja noch nicht so lange her, daß die Gemeinden und Behörden 

 Gartenfragen ernst zu nehmen begonnen haben und einsehen, daß 

 man zur Besetzung gärtnerischer Stellungen keine Nachtwächter, 

 ja nicht einmal Militäranwärter*) gebrauchen kann. Der Wett- 

 bewerb unserer eisernen Zeit wird allein genügen, um unseren Beruf 

 von untüchtigen Elementen zu säubern, wie er es in manchem 

 anderen Berufe auch getan hat. Dürfen wir darum das große Ziel 

 aus dem Auge lassen und anstatt Erreichbares zu erstreben, uns 

 mit Erreichtem zu begnügen? Liegt nicht gerade in den Forderungen 

 nach Höherbildung auch die Forderung nach Einschränkung des 

 charlatanesten Bildungswesens? Wir wollen nicht mehr, sondern 

 bessere Bildungsmöglichkeiten, keine Vermehrung, sondern eher 

 eine Verminderung der Lehranstalten, kurz, eine ganze Reformation 

 des gärtnerischen Bildungswesens. 



Es kann nicht die Aufgabe eines Einzelnen sein, sie herbei- 



*) Nicht alle, siehe Rostock! „Gartenwelt" Jahrg. XVI, Nr. 1. S. 14. 



zuführen oder auch nur erschöpfende Vorschläge zu machen, aber 

 erfreulich ist die rege Anteilnahme der gesamten Fachwelt an 

 diesen Fragen, und auch ich stimme mit Herrn Saftenberg über- 

 ein, daß wir dem Herausgeber dieser Zeitschrift nicht dankbar 

 genug dafür sein können, daß er uns die Möglichkeit der freien 

 Aussprache geschaffen hat. Ich denke mir diese Reformation in 

 großen Grundzügen ungefähr auf folgende Weise: 



Gehilfenschulen, deren Aufgabe es ist, tüchtigen und begabten 

 Gehilfen als Ergänzung ihres praktischen Könnens die notwendigsten 

 theoretischen und technischen Fähigkeiten zu verschaffen. Als 

 Vorraussetzung fordern sie eine genügend lange Praxis und eine 

 gute Bürgerschulbildung. Aus ihnen würden dann die Obergehilfen 

 und ev. Betriebsobergärtner hervorgehen, die ja überall dort reichlich 

 gebraucht werden, wo die Arbeit aufhört, eine rein mechanische 

 tu sein. Man wende mir nicht ein, daß ein gut geschultes mittleres 

 Personal nicht gebraucht wird. Es wird jetzt nicht gefordert, weil 

 wir es oft nicht besitzen. Im Obstbau und in den Handels- 

 gärtnereien ist dies nicht so schlimm. Es fehlt uns zum Glück 

 nicht an tüchtigen Kultivateuren, aber um so mehr an tüchtigen 

 Landschaftsgärtnern, nicht Technikern, die oft über weiter nichts 

 als etwas Zeichentalent verfügen und sich ja gerade vorwiegend 

 aus jenen Halbgebildeten rekrutieren, sondern einfachen Landschafts- 

 gärtnern, die wirkliche Gärtner sind und eine Ahnung von Pflanze 

 und Blume haben. Es würde für jede Provinz, bzw. jeden deutschen 

 Bundesstaat eine derartige Anstalt genügen. 



Es folgen dann die höheren Gärtnerlehranstalten, die im wesent- 

 lichen den Charakter der jetzt bestehenden haben und auf den- 

 selben Voraussetzungen fußen. Sie dienen der Ausbildung der 

 gärtnerischen höheren Beamten. Was aber in aller Welt sollte uns 

 hindern, diese Anstalten weiter auszubilden? Wodurch haben denn 

 andere Berufe die Bildung eines gebildeten Proletariats verhindert? Im 

 wesentlichen doch nur durch die Steigerung der Anforderungen, welche 

 sie an ihre Mitglieder stellen. Die Anerkennung der Gesellschaft und 

 eine entsprechende Bezahlung stellen sich gewöhnlich dann von selbst 

 ein. Schritt halten mit den Gesamtentwicklung, das ist die Haupt- 

 sache. Alle Berufe streben danach, für ihre höchsten Stellungen 

 eine akademische Ausbildung zu fordern, wohl wissend, daß sich 

 alles andere von allein einstellt. In Sachsen studiert ein Teil der 

 Volkschullehrer, und die Gesamtheit ist drauf und dran, das Studium 

 allen Lehrern zu ermöglichen und, was die natürliche Folge ist, 

 schließlich einmal die akademische Ausbildung zu fordern. Nehmen 

 wir uns an ihnen ein Beispiel. Sie haben niemals danach gefragt, 

 ob sie später auch entsprechende Anstellungen finden, sie finden 

 es einfach wünschenswert sich alle Bildungsmöglichkeiten zugänglich 

 zu machen. Ich denke, sie wissen recht gut warum. 



Man wird mir einwenden, daß doch aber alle die übrigen gärt- 

 nerischen Bildungsinstitute bestehen bleiben und weiter „Proletarier" 

 ausbilden. Was soll aus diesen werden! Nun es liegt an uns, 

 diese zu ignorieren. Dazu gehört freilich eine geschlossene gärt- 

 nerische Gesamtorganisation. Nun, ich meine, gerade in diesem 

 Arbeitsziel ließen sich die heterogensten Elemente, mit den ver- 

 schiedensten Interessen vereinigen. Es wird ja eine solche Gesamt- 

 organisation angestrebt. Die Regelung unseres Anstaltswesens 

 muß eine der Hauptfragen auf dem Arbeitsprogramm des Bonner 

 Gärtnertages, der diese Organisation ins Leben rufen will, werden. 

 Haben wir eine derartige Organisation und gelingt es dieser, sich 

 im Einverständnis mit den Regierungen und Stadtverwaltungen 

 auf ein Unterrichtsprogramm zu einigen, so ist es ein Leichtes, 

 alle die Anstalten, die sich dem Programm und der Kontrolle der 

 Bildungsausschüsse nicht fügen, zu ignorieren und sie auf diesem 

 Wege unschädlich zu machen. Es bleibt ihnen dann noch die Aus- 

 bildung der Leute übrig, die aus Liebhaberei den Gärtnerberuf 

 ausüben wollen, wenn diese es nicht vorziehen, auf einer sachgemäß 

 geleiteten Anstalt zu hospitieren. 



Wie verhält es sich nun mit der akademischen Ausbildung des 

 Gärtners? Ich bin in dieser Zeitschrift schon des öfteren für einen 

 Anschluß an die Universität eingetreten. Vor allen Dingen ver- 

 anlassten mich dazu prinzipielle Gründe. Ich bin weit davon ent- 

 fernt, gerade den Anschluß an die Universität zu fordern. Ich 



