XVI, 34 



Die G a : ' u w e 1 1. 



469 



Bodenkunde. 



Vorsicht beim Nachweis von Kalk ! 



Um Kalk im Boden nachzuweisen, stehen dem Praktiker 

 einige Erkennungsmittel zur Verfügung. Diese sind jedoch 

 mit Vorsicht zu gebrauchen, denn es werden zuweilen leicht 

 Fehlschlüsse getan. Diese Fehlschlüsse beruhen zum Teil 

 darauf, daß ganz gewisse Anzeichen als allgemein gültig 

 angesehen werden. Nicht selten werden auch unzuverlässige 

 Erkennungsmittel für sichere gehalten, so die Säurereaktion 

 und ferner die wildwachsenden Pflanzen (Unkräuter). 



Es gilt als Regel, daß man mit Hilfe einer Säure wie 

 z. B. Essigsäure, Salzsäure oder Schwefelsäure den Boden 

 auf das Vorhandensein von Kalk prüfen kann. Das kann 

 man, und das ist auch wichtig. Aber es darf nicht übersehen 

 werden, daß es lediglich nur der kohlensaure Kalk ist, 

 der sich auf diese Weise bestimmen läßt. Genau genommen 

 weisen wir überhaupt nicht mit der Säure den Kalk selbst nach. 

 Das ist unmöglich. Sondern wir treiben nur die an Kalk 

 gebundene Kohlensäure aus. Welche Säure wir verwenden, 

 ist gleichgültig. Es muß nur eine stärkere Säure sein, als 

 die Kohlensäure, um die chemischen Verbindungen auszutauschen . 

 Würde man z. B. Schwefelsäure (H> S0 4 ) verwenden, so 

 würde sich aus dem kohlensauren Kalk (Ca CO :1 ) schwefel- 

 saurer Kalk (Ca SOi), d. h. Gips bilden, indem die Schwefel- 

 säure an Stelle der Kohlensäure (H, CO :) ) tritt, wobei letztere 

 (H 2 CO ä = C0 2 + H 2 0) unter Aufbrausen entweicht: 



Ca CO, + H 2 SOi = Ca S0 4 + CO_ 2 + H 2 



Es ist also nur Kohlensäure, die wir da erkennen. Kohlen- 

 säure, wie im Bier, Champagner oder Selterwasser. 



Enthält nun aber die Erde viel Kalk, jedoch nur in Form 

 von schwefelsaurem oder phosphorsaurem Kalk — wie das 

 ja heute bei den mit künstlichen Düngemitteln behandelten 

 Kulturböden vorkommen kann (durch Thomasschlacke mit 

 ca. 50% Kalkgehalt, durch Gips, ferner auch durch Wirkung 

 von schwefelsaurem Ammoniak) — so kann man so viel 

 Säure verwenden, wie man will, es wird allen Bemühungen 

 zum Trotz kein Aufbrausen stattfinden. Es ist also die 

 Methode, mit einer Säure Kalk nachzuweisen, für schwefel- 

 oder phosphor saure Kalkverbindungen nicht anwendbar. 



Und auch die Kalkbestimmungsapparate, für die so viel 

 Reklame gemacht wird, haben nur beschränkten Wert, denn 

 die Bestimmungen nach Menge sind oft recht ungenau, da 

 sie auf einer Berechnung nach dem Gewichtsverlust der 

 entwichenen Kohlensäure beruhen. Handelt es sich aber 

 um Doppelsalze von Kalk und Magnesium (Dolomitkalk 

 Ca CO3 X Mg CO4), so ist dabei zu bedenken, daß aus 

 Magnesiumverbindungen die Kohlensäure erst durch höhere 

 Temperaturen ausgetrieben werden kann, was aber bei den 

 genannten Apparaten nicht ausführbar ist. 



Ungenau kann schließlich eine Kalkbestimmung auch da- 

 durch werden, daß die Bodenproben durch schrägen anstatt 

 durch senkrechten Spatenstich gewonnen wurden. 



Unter den wildwachsenden Pflanzen, unsern Un- 

 kräutern, gibt es einige, die auf kalkreichem Boden nicht 

 gut gedeihen (z. B. Arnica montana L..J, andere dagegen 

 bevorzugen einen kalkhaltigen Standort („Kalkflora"). Diese 

 Tatsache ist die Veranlassung zu dem Trugschluß, daß wir 

 auch umgekehrt in einigen Unkräutern sichere Anzeichen 

 für Kalkarmut oder Kalkreichtum des Bodens hätten. Selbst- 

 verständlich kann uns die Flora in ihrem Gesamtbilde 



ichtige Aufschlüsse über die Bodenverhältnisse und über 

 orhandene oder nicht vorhandene Nährstoffe geben. Fehler- 

 haft ist jedoch die Behauptung, daß ein Massenauftreten 

 von Klee z. B. das Vorhandensein von reichem Kalkgehalt 

 bestätigen müsse. Wenigstens wäre zur Erklärung zu sagen: 

 Ja, aber nur bei dem Vorhandensein reichlicher Mengen von 

 Kali und Phosphorsäure ; Stickstoff erzeugt der Bacillus radi- 

 t icola und überhaupt muß ja "jede Existenzbedingung in aus- 

 reichendem Maße vorhanden" sein! Der Huflattich (Tussilago 

 Farfara L.) „fühlt sich wohl" auf Ton, Lehm und Kalk. Doch 

 wäre es eine gewagte Sache, wollte man allein aus dem Auf- 

 treten dieser Pflanze auf hohen Kalkgehalt des Bodens 

 schließen. Und daß für Kalkarmut noch immer der Sauer- 

 ampfer verantwortlich gemacht wird, das ist ein alter, weit 

 verbreiteter — Irrtum. Es kann doch der Kalk massenhaft 

 im Boden vorhanden sein, aber in unwirksamer Form; 

 Säuren vermögen den Kalk zu binden, wie z. B. auch die 

 Kohlensäure ihn in (wasserunlöslichen) doppelt kohlensauren 

 Kalk überzuführen vermag. Ich kenne Kulturflächen auf 

 denen Rumex Acetosella L., obgleich der Boden mit Kalk 

 gedüngt ist, dennoch trotzig herrscht. Die basische Wirkung 

 des Kalkes wird in diesem Falle durch die im Boden (Moor) 

 befindliche Huminsäure aufgehoben*). Auch haben wir selbst 

 in Chrysanthemum, segetum L., das sich in einigen Gegenden 

 unter der Saat (daher der Name) häufig zeigt, leider nicht 

 ein Pflänzchen das uns durch sein Erscheinen zuruft : ,Hier 

 bin ich, hier gibt's keinen Kalk!' 



Wir leben im Zeitalter der exakten Wissenschaften. 

 Theorie und Praxis gehen heute inniger als früher Hand in 

 Hand, aber doch kommt es so häufig zu (zwar oft nur 

 scheinbaren) Widersprüchen. Woran das liegt? — Ent- 

 weder in der einseitigen Beurteilung, oder auch daran, daß 

 wichtige Faktoren unberücksichtigt bleiben. 



Es ist für den Gärtner wichtig zu wissen, ob und wie- 

 viel Kalk im Boden vorhanden ist. Die chemische 

 Analyse vermag diese Frage genau zu beantworten. Mit 

 oxalsaurem Ammoniak ist die Fällung (oxalsaurer Kalk) quan- 

 titativ. Ob es sich aber auch um gut lösliche und für die 

 Pflanze leicht aufnehmbare Kalkverbindungen handelt, darüber 

 kann uns die chemische Analyse leider keine Auskunft erteilen. 



Dagegen ist die Flora dazu imstande, uns wenigstens 

 etwas darüber aufzuklären, daß der Kalk auch in einer für 

 die Pflanzen aufnehmbaren Form vorhanden ist. Aber 

 nun müssen wir noch berücksichtigen, daß bei den ver- 

 schiedenen Pflanzen die Fähigkeit, sich die Nährstoffe an- 

 zueignen, sehr verschieden sein kann. Und dieses A n- 

 eignungsvermögen der Pflanze kann durch die 

 Vegetationsfaktoren noch wieder beeinflußt werden ; nicht zu- 

 letzt durch die chemische und physikalische Bodenbeschaffenheit. 



Da müssen wir denn schließlich noch zu demjenigen Mittel 

 greifen, durch das wir in der Lage sind, auch diese letzte 

 Frage endgiltig und befriedigend zu lösen, dem Düngungs- 

 versuch. Um mit diesem zu genauen Resultaten zu ge- 

 langen, ist es zweckmäßig, da Störungen in der Durchführung 

 der Versuche nicht ausgeschlossen sind, Kontrolldüngungen 

 vorzunehmen. 



Auch letztere dienen zur Vorsicht. Und im allgemeinen 

 ist diese ja besser, als wenn man später das Nachsehen haben 



*) Anmerkung des Herausgebers. Auf meiner Plantage (märkischer 

 Sand), die sozusagen von Rumex Acetosella völlig beherrscht wurde, 

 verschwand derselbe fast vollständig nach zweimaliger Kalkung. 



