474 



Die Gartenwelt. 



XVI, 34 



weit dieser so vielfach bekämpften Richtung so außerordentlich 

 günstig gesinnt ist. 



Es ist Willy Lange so oft zum Vorwurf gemacht worden, daß 

 seine Art, über seine Kunst zu sprechen, mehr die eines Dichters 

 und Philosophen, als die eines Gärtners ist. Ich halte dies gerade 

 für einen Vorzug. Die Hauptsache ist, daß es der Mensch ver- 

 steht, seine Gedanken seinen Mitmenschen näher zu bringen, und 

 aus dem Wege, den er dazu wählt, kann man ihm, vorausgesetzt, 

 daß es in guter Absicht geschieht, keinen Vorwurf machen. 

 Es gibt so viele Möglichkeiten, in einen an und für sich uns 

 fremden Stoff einzudringen, mir aber scheint die Hauptsache, daß 

 man möglichst von allen Seiten den Stoff betrachtet, um jedem 

 Gelegenheit zu geben, eine Stelle zu finden, die den Anschluß 

 an das eigene Interessengebiet vermittelt. Wenn dabei mancherlei 

 aus dem alltäglichen Schema herausfällt, was tuts? Allzuoft nur 

 vergessen die Gärtner, daß nicht sie, sondern eben das Laien- 

 publikum die Gärten anlegen läßt, und daß es daher ratsam ist, 

 manchmal mehr für Laien als für Gärtner zu schreiben. Auch die 

 öffentlichen gärtnerischen Anlagen machen hiervon keine Ausnahme. 

 Im letzten Grunde ist trotz aller fachmännischen Beiräte doch das 

 Entscheidende der Laiengeschmack und damit das Laienurteil. 

 Willy Lange war aber nicht nur ein guter Beobachter der Natur, 

 er verstand es auch meisterhaft, die Menschen in ihren Wünschen, 

 ihren Neigungen und ihren Schwächen zu studieren. Er suchte 

 und fand stets die richtigen Anknüpfungspunkte, um die eigenen 

 Gedanken gar bald zu den Gedanken seiner Leserschaft zu machen. 

 Das hat ihm viele Freunde geschaffen. Er besitzt wie wenige 

 das, was man so schlechthin biologischen Sinn nennt. Wer sich 

 an seine grundlegenden Artikel in dieser Zeitschrift über das 

 gärtnerische Bildungswesen erinnert, wird zugeben, daß sein Ein- 

 fluß auf die Ausgestaltung unserer ersten Bildungsstätte demselben 

 Momente entspringt. Man sollte voraussetzen, daß dieser bio- 

 logische Sinn gerade bei den Gärtnern am häufigsten zu finden 

 sei. Leider ist dies nicht der Fall. Nur wenige verstehen die 

 eindringlichen Lehren der Biologie und Oekologie auf das mensch- 

 liche Leben zu übertragen, nicht zuletzt zu ihrem eigenen Nachteil. 

 Willy Lange ist Psycholog. Ausgezeichnet versteht er all die 

 einschneidenden Wechselwirkungen menschlichen Seins und Werdens 

 in sein Gartenleben zu verwirken. Es ist soviel Symbolik in 

 seiner Kunst, und die gerade ist es, die so viele Menschen an- 

 zieht. Heißt das nicht die Schwächen der Menschen mißbrauchen? 

 Hat das noch etwas mit Kunst zu tun ? So fragen seine Gegner 

 und führen immer wieder ins Feld, daß die Kunst um ihrer selbst 

 willen da sei. Mir aber scheint, als gäbe es keinen größeren 

 Widerspruch, als diesen. Denn nichts ist meiner Ansicht nach um 

 seiner selbstwillen da, sondern um der Menschen willen, zum 

 mindesten soweit es Menschenwerk ist. Die Ziele, nicht die Wege 

 die zum Ziele führen, erfordern die Beachtung der Kritiker, so- 

 lange diese Wege einwandfrei sind, aber viele Kritiker ziehen es 

 vor, letztere zum Gegenstand ihrer Kritik zu machen. Freilich 

 noch hat das ein großer Teil der Menschheit nicht eingesehen und 

 so leicht wird man sich von den alten Anschauungen nicht los- 

 machen können, so unlogisch sie auch sein mögen. Willy Lange 

 hat durch seine gartenschriftstellerische Arbeit den Gärtnern einen 

 großen Dienst erwiesen. Er hat ein Bindeglied gegenseitigen 

 Verstehens zwischen dem vielstrebigen Laienpublikum und der 

 durch Material und Eigenart begründeten gärtnerischen Arbeit 

 geschaffen. 



Willy Lange hat seine Studien in der Natur selbst getrieben. 

 In wundersamer Bergeinsamkeit hat er den Wechsel des Treibens 

 und Sterbens nicht nur beobachtet, sondern miterlebt und mit- 

 empfunden. Niemand wird so leicht zum Dichter, wie der Natur- 

 forscher, und Willy Langes Studium war Forscherarbeit, seiner 

 ganzen Natur nach, nicht wie ihm so gern mit Unrecht nachgesagt 

 wird, Kopierarbeit. Dazu waren seine Studien zu gründlich, die 

 Auffassung von seiner Kunst zu ernst. Wohl mag er in langen 

 Winterabenden die Theorien seines Faches, soweit sie von Menschen 

 niedergeschrieben sind, studiert und mit dem, was ihm Erleben 

 war, verglichen haben. Kein Wunder, wenn er dabei so oft nicht 



fand, was er zu finden hoffte, und wenn seine Wünsche zu einem 

 drängenden Wollen erstarkten, tiefempfundene Lücken auszufüllen. 

 Mir ist, als müßte er sich manchmal zu den Dichtern und Philo- 

 sophen geflüchtet haben, um dort die Auskunft zu suchen, die 

 ihm kein Gärtner geben konnte, weil er die Scheuklappen seines 

 Berufes nicht abzulegen vermochte. Und oft genug mag er sie 

 gefunden haben. Das mußte ihn mißtrauisch machen. Er steht 

 darin nicht allein da. So vielen großen Gartenkünstlern ist es 

 ähnlich ergangen. Auch später hat Willy Lange, wie seine Schriften 

 deutlich verraten, seine meisten Anregungen auf Reisen und durch 

 eifriges Studium der Naturschönheiten erhalten. Er hat sich 

 immer frei gehalten von der Regel des Faches und so mußte 

 seine Kunst etwas Persönliches erhalten, mußte weit über den 

 Rahmen der gewöhnlichen Leistungen hinausragen. Zugegeben sei, 

 daß in den Erstlingsjahren seines künstlerischen Schaffens mancherlei 

 Forderungen zu hoch gestellt waren. Es hat sich aber von allein 

 ganz regulatorisch das, was nicht in den Rahmen einer gesunden 

 Entwicklung paßte, abgeschliffen. Willy Lange hält Schritt mit 

 der Entwicklung des Menschengeschlechts. Er hat wie kein anderer 

 die Richtung erkannt, die diese Entwicklung nehmen muß, und 

 dies ist eine Gewähr dafür, daß seine Kunst nicht untergehen 

 kann, daß etwas davon übrig bleiben muß, allen Anfechtungen 

 zum Trotz. Es ist naturgemäß, daß die meisten Menschen von 

 der Wissenschaft zur Kunst kommen, weil sie ja so oft die Voraus- 

 setzung des Verstehens überhaupt bildet. Mit zunehmender Ver- 

 breitung, insbesondere naturwissenschaftlicher Kenntnisse wird sich 

 eine Gartenkunst entwickeln, die aus einer reinen Liebe zur Natur 

 geboren, Liebe und Verständnis für das Einzelindividuum und seine 

 Beziehungen zur Umwelt zeigt, eine Gartenkunst ganz im Sinne 

 Willy Langes. Mit anderen Worten, ein allmähliches Aufgeben 

 einer vergewaltigenden Kunst, die der Form zu Liebe das Lebende 

 und lebenerheischende im falschen Herrensinn mißachtet, sondern 

 sich gern erfreut an der wundervollen Filigranarbeit ständig spielender 

 und webender Lebenskräfte. Aber diese bereits begonnene Ent- 

 wicklung wird nur von wenigen erkannt. Die Zeit liegt nicht 

 allzufern, wo sie vielleicht gefordert wird. Der botanische Garten 

 in Dahlem, den zu studieren Willy Lange täglich Gelegenheit hatte, hat 

 gewissermaßen ganz automatisch seine Bildung abgeschlossen. Es 

 war eine günstige Zeit. Wer die Entwicklung des Gartens mit 

 erlebt hat, wird nicht vergessen, wie wertvoll diese Zeit für Willy 

 Lange als Gärtner gewesen sein muß. 



Wahrlich, Willy Lange verdient es am wenigsten, von seinen 

 Fachgenossen verurteilt zu werden. Er predigte den Menschen 

 die Blumenliebe und die Liebe zum Garten, wie nie ein Fachmann 

 vor ihm. Er bewies, daß ein schöner, und was ich besonders 

 betonen möchte, ein reicher Garten oft die beste Kapitalanlage 

 ist. Wie oft habe ich diese Ansicht später von Gartenbesitzern 

 bestätigen hören. Er befreite uns aber auch von dem „Stil" im 

 Garten und das ist nicht sein schlechtestes Verdienst. Freilich 

 hat er in seiner früheren Schaffenszeit allzusehr an Stelle des „Stils" 

 das „Motiv" gesetzt, und erst später gelangte er zu der reinen 

 Entwicklung der Landschaft nach den natürlichen Gesetzen der 

 Bodenbesiedlung, bzw. der Schaffung der geeigneten Bedingungen 

 für die gewünschte Besiedelung. 



Warum will trotzalledem die Lange'sche Kunst sich nicht so 

 einbürgern, wie man denken sollte? Willy Lange hat keine 

 eigentliche Schule gemacht. Es liegt nach meiner Erfahrung nicht 

 daran, daß er kein guter Lehrer ist. Mir scheint eher, als fehlten 

 allzuoft nur die Voraussetzungen, die zur gärtnerischen Arbeit, 

 wie er sie verlangt, nicht vorhanden sind. Anforderungen an 

 die Persönlichkeit des Schaffenden als Fachmann sowohl, wie als 

 Mensch. Die Technik der Menschenbehandlung, die er so gut 

 versteht, ist nicht jedem gegeben, auch sind oft die Fachleute, 

 die über die notwendigen botanischen Kenntnisse verfügen, nicht 

 vorhanden. Ich meine mit letzteren nicht die eigentlichen Schöpfer 

 der Anlage, sondern die, denen die Pflege und Weiterbildung 

 der Anlage obliegt. Unsere Gartenkünstler wollen meistens etwas 

 fertiges liefern und kümmern sich dann selten noch in dem Maße 

 um die Weiterbildung ihrer Schöpfung, wie es notwendig ist. So 



