XVI. 41 



Die Gartenwelt. 



575 



und für jeden Laien möglich ist und die höchste Ertragsfähig- 

 keit gewährleistet. Durch die außerordentlich großen Erfolge 

 bei diesem neuen Verfahren ist der Beweis für die Bedeutung 

 des Buches und die unbestreitbare Richtigkeit der darin nieder- 

 geschriebenen Idee erbracht. Die Methode ist so einfach, klar 

 und einleuchtend, daß jeder Gartenbesitzer, jeder Landwirt, 

 jeder Gärtner, überhaupt jeder Gartenfreund Versuche mit 

 dem neuen Obstbau machen wird. Die staunenerregenden 

 Erfolge tragen dafür Sorge, daß dieses einfache Pflanzverfahren 

 schließlich allgemein in unserem deutschen Vaterlande ein- 

 geführt wird." 

 Zweifellos hat der Verlag von dem Unwert dieses Machwerkes 

 keine Kenntnis und vermag deshalb auch nicht zu erkennen, daß 

 dieses Buch, in großer Zahl (2. Auflage) verbreitet, denjenigen 

 bittere Enttäuschung und schwere Geldverluste bereitet, die nach 

 seinen Vorschriften arbeiten. 



Richter ist etwa der „gustaf nagel" des Obstbaues, er versteht 

 sich gleich diesem als tüchtiger Geschäftsmann auf die Zeichen der 

 Zeit, und da heute in den Kreisen vieler Menschen alles als voll- 

 kommen gilt, was „naturgemäß" ist, von einer der besseren Luft- 

 zirkulation wegen durchbrochenen Badehose, bis zum Nutzen eines 

 Lehmverbandes bei Lungentuberkulose, so wird dieses verrückte 

 Buch ernst genommen. Zum vollkommenen Blödsinn fehlt nur 

 noch die „reformatorische" Anweisung, Fassonnudeln auf Ebereschen 

 zu veredeln. 



Es sind genug Zeugen dafür vorhanden, daß der Verfasser 

 dieses unmöglichen Machwerks nicht einmal in seinen eigenen Obst- 

 pflanzungen den gerühmten Erfolg erzielt hat. Im Gegenteil, es ist 

 öffentlich auf deren schlechten Stand hingewiesen worden, auch 

 sind nirgends Anlagen nach Richterscher Angabe bekannt, welche 

 eine solche Reklame des Verfassers rechtfertigten. So bleibt denn 

 praktisch nur übrig, daß Richter kleine Leute zur Vergeudung ihrer 

 paar Taler verleitet, um ebensoviel Pfennige Honorar für sein 

 Machwerk einzustecken ! 



Aber die Schuld liegt nicht allein am Verfasser, sondern auch 

 in Mängeln unseres Buchverlagswesens. Mit Ausnahme ganz weniger 

 führender Verlage wird ein zur möglichen Annahme vorliegendes 

 Manuskript nicht in erster Linie nach seinem inneren Wert geprüft, 

 ausschlaggebend bleibt vielmehr den Verlegern fast immer: Wie 

 wird es sich verkaufen lassen.") Und da einem sensationell auf- 

 gedonnerten Machwerk, wie diesem, ein ernstes, sachliches Buch 



*) Anmerkung des Herausgebers. Ein Verlags- 

 buchhändler muß selbstverständlich, wenn er bestehen will, auch 

 ein rechnender Kaufmann sein. Ebensowenig wie etwa ein Tuch- 

 händler geneigt ist, einen unmodernen Stoff auf Lager zu nehmen, 

 der dann schließlich von den Motten aufgefressen werden kann, 

 ebenso wenig hat ein Verlagsbuchhändler Veranlassung, eine Schrift 

 unter Aufwendung hoher Kosten und womöglich noch eines hohen 

 Honorars für den Verfasser herstellen zu lassen, von welcher er 

 sich sagen muß, daß ein nennenswerter Absatz ausgeschlossen ist. 

 Solche Schriften bringen höchstens die berüchtigten „Herstellungs- 

 kostenverleger" heraus, die sich von Gimpeln, d. h. unfähigen, aber 

 nicht unvermögenden Schriftstellern, sogenannte Herstellungskosten- 

 beiträge zahlen lassen, die aber so hoch bemessen sind, daß sie 

 nicht nur die tatsächlichen Herstellungskosten, sondern einen erheb- 

 lichen Betrag darüber einschließen, der dem Unternehmer, auch wenn, 

 was in der Regel der Fall, noch nicht 10 Exemplare des neuen 

 Buches abgesetzt werden, einen ganz beachtenswerten Gewinn ver- 

 bürgt. Namentlich in Dresden und Leipzig, aber auch an an- 

 deren Orten sind solche Herstellungskostenverleger ansässig, die 

 auf Kosten der Dilettantenschriftsteller, die ihren Namen und ihr 

 Machwerk durchaus gedruckt sehen wollen, ein behagliches und 

 sorgenfreies Leben fristen. Der fähige Verlagsbuchhändler, der 

 seine verantwortliche Aufgabe ernst nimmt, wird in erster Linie 

 den Inhalt eines ihm angebotenen Werkes prüfen, oder von Sach- 

 verständigen prüfen lassen, dann erst wird er gegebenenfalls kalku- 

 lieren und danach handeln. Trotz alledem ist so manche Verlags- 

 übernahme mit einem erheblichen Verlust verbunden. 



stets unterlegen ist, wird viel mehr Schund als wirklich gute Arbeit 

 gedruckt. 



Es handelt sich hier um eine Frage, die sicherlich nicht be- 

 deutungsloser ist, als das Geheimmittelunwesen. Die Zeit erfordert 

 es, daß etwas getan wird, sei es durch Warnung vor solchen Büchern 

 in unseren Zeitschriften, vornehmlich jenen für den Liebhaber, und 

 in den amtlichen Organen der Landwirtschaftskammern und Landes- 

 obstbauverbände, Herausgabe einer Liste wirklich guter Fachwerke, 

 die allen Obst- und Gartenbauvereinen zuständigerseits zugesandt 

 werden muß, durch Hinweis durch die Obstbaubeamten usw. Wie 

 notwendig das ist, ergibt eine Durchsicht der Büchereien der meisten 

 kleinen Obstbauvereine. Was da an fachliterarischem Schund zu 

 Bergen gehäuft ist, spottet oft jeder Kritik. A. Janson. 



Unter den Begriff des literarischen Unfugs fallen auch zwei 

 Schriften von Paul Keller (Verlag von Otto Hendel, Halle a. S.). 

 Beide Schriftchen sind vor etwa Jahresfrist erschienen. Ich hatte 

 sie nach Durchsicht in die Rumpelkammer geworfen, aber aus 

 dieser wieder hervorgeholt, als der Verleger um Besprechung 

 mahnte, mit der Bemerkung, daß er diese Schriften seiner Zeit 

 auf mein besonderes Verlangen übermittelt habe, was aber nicht 

 den Tatsachen entspricht. Beide Bücher wurden mir unverlangt 

 zugeschickt, wie ich überhaupt nie ein Buch zur Rezension ein- 

 fordere. Zur Besprechung unverlangt eingeschickter Bücher fühle 

 ich mich nicht verpflichtet. 



Die eine der beiden Schriften führt den Titel „Die Rose". 

 Der ersten, vergessenen Auflage von 1885 ist leider nach einem 

 Vierteljahrhundert eine zweite gefolgt. Die ganze Schrift ist rück- 

 ständig von der ersten bis zur letzten Zeile. Die bedeutenden 

 Errungenschaften des letzten Vierteljahrhunderts in der Kultur, 

 die Triumphe der deutschen Neuzüchtungen, der Feststellung neuer, 

 die Bekämpfung aller Krankheiten, die Schädlingsbekämpfung, die 

 ganze Wildlingsfrage, ja alle Neuzüchtungen sind an dem Ver- 

 fasser spurlos vorübergegangen, am Verleger die Fortschritte in 

 der Illustrationstechnik. Die Abbildungen, die fast überall da 

 fehlen, wo sie wirklich angebracht wären, spotten jeder Beschreibung! 

 Jeder Quintaner mit einigem Zeichentalent hätte entschieden bessere 

 Vorlagen geliefert. Von Natur keine Spur ! Die Rosenklassifizierung 

 Kellers ist wirklich „klassisch". Im allgemeinen teilt man nach 

 ihm die Rosen in zwei Klassen ein, „in Sommerrosen und Herbst- 

 rosen." Nach dieser Einteilung könnte man ruhig das Crepinsche 

 System mit seinen 16 Klassen über den Haufen werfen. Von 

 neueren Schlingrosen kennt Keller nur Crimson Rambler, im übrigen 

 beschränkt sich seine Sortenkenntnis, zwei oder drei Einzelaus- 

 nahmen abgerechnet, ausschließlich auf Sorten, die vor 1885 dem 

 Handel übergeben worden sind. Und mit einer solchen Sorten- 

 empfehlung, die fast ein Drittel des Gesamtumfanges der vor- 

 liegenden Schrift einnimmt, wagt es Verfasser, an die Oeffentlichkeit 

 zu treten. Da hört denn doch die Gemütlichkeit auf! Die alte 

 Monatsrose Hermosa zählt er zu den Bourbonrosen, von den Tee- 

 rosen schreibt er, daß sie gegenwärtig zu den bevorzugtesten Lieb- 

 lingen zählen und führt dann eine Unmasse alter Sorten auf, während 

 er von den Teehybriden nur 14 namhaft macht, darunter zwei 

 Züchtungen von 1891 als „allerneueste" des ganzen Buches! In der 

 Einleitung zu diesem Abschnitt schreibt er wörtlich: „Die sogen. Tee- 

 hybriden bilden eine neue Gattung, die eigentlich noch nicht recht 

 festgestellt ist", ja sogar die Polyantharosen nennt er „eine Art 

 Miniaturrosen", deren Abstammung ihm unbekannt sei. Dann 

 beschreibt er insgesamt 4 Sorten, deren neueste vom Jahre 1881 

 stammt ! Charakteristisch für das Spezialwissen des Verfassers als 

 Rosenzüchter ist auch seine Liste der besten Rosen für die Früh- 

 treiberei. Er empfiehlt von Teerosen : Mme Falcot, Gloire de 

 Dij'on, Perle de Lyon ; von Remontantrosen Souvenier d Angleterre, 

 Geant des batailles, Louise Odier, La Reine ; von Noisettrosen : 

 Lamarque, Aime'e Vivert ; von Bourbonrosen: Souvenier de la Mal- 

 maison. Zum Bepflanzen niedriger Beete empfiehlt Verfasser aus- 

 schließlich die Monatsrosen, denn Polyanthas kennt er kaum, dann 

 schreibt er: „die reizende Bourbonrose Hermosa (eingeführt 1840!) 

 scheint berufen zu sein, die alte bewährte Monatsrose zu ver- 



