686 



Die Gartenwelt. 



XVI, 49 



Wasserbehälter unter den Tabletten sind zuzudecken, damit beim 

 Gießen niemals Tropfwasser hineinläuft. Müssen in demselben Hause 

 Primula obconica untergebracht werden, so sind dieselben auf 

 gleiche Art und Weise zu behandeln. Das „Kochen" verseuchter 

 Erde in größerer Menge geschieht mittels eines fahrbaren Koch- 

 apparates, in welchem die Erde durch Koks- oder Holzfeuer in 

 1 — 2 Stunden auf etwa 100° C erhitzt wird. Sämtliche Schädlinge 

 und Unkrautsamen werden dadurch, besonders bei mehrmaligem Um- 

 wenden der Erde, total vernichtet. Vor dem Gebrauch dieser 

 „gekochten" Erde ist ein mehrmaliges Umarbeiten derselben zwecks 

 Abkühlung und Ausdünstung notwendig. Ein solcher Kochapparat 

 ist seit Jahren in der Gärtnerei des Herrn G. Arends, Ronsdorf, 

 im Betriebe ; er wurde von Herrn Gerhard Rubruck, Köln-Ehrenfeld, 

 geliefert. Wilh. Hilmer, Ronsdorf. 



— Wie aus der Frage hervorgeht, wurden zur Unterdrückung 

 der Begonienkrankheit viele Gegenmittel angewendet, nur ein Haupt- 

 mittel scheint unterlassen worden zu sein, das ist die Verwendung 

 pilzfreier Erde. Staatsobergärtner Rade in Budapest. 



Rechtspflege. 



Schädigung eines Gärtnereibetriebes durch eine chemische 

 Fabrik. Urteil des Reichsgerichts zu Leipzig vom 6. Nov. 1912. 

 Der Gärtnereibesitzer W. hatte gegen die chemische Fabrik „The 

 Radium Rubber Co." in Delbrück bei Köln eine umfangreiche 

 Schadenersatzklage erhoben, die jetzt vor dem Reichsgericht zur 

 Verhandlung kam. Der Kläger begründete seine Schadenersatz- 

 ansprüche in doppelter Weise. Er machte einmal geltend, daß 

 infolge der von der Fabrik der Beklagten ausgehenden Chlor- und 

 Schwefeldämpfe seine Gärtnerei bedeutend zurückgegangen sei. 

 Die Beklagte habe ohne jede Rücksicht die schädlichen Dämpfe 

 nach seinem Grundstück zu abgeleitet. Dadurch seien fast alle 

 Pflanzen auf dem Gärtnereigrundstücke mehr oder weniger ver- 

 kümmert, die Arbeit sei infolge der Gase erheblich erschwert und 

 die Ehefrau des Klägers, die ihm beim Betriebe der Gärtnerei 

 geholfen habe, krank geworden, so daß der Kläger auf ihre Mit- 

 arbeit dauernd habe verzichten müssen. Die Gärtnerei sei soweit 

 zurückgegangen, daß er sie habe weder verkaufen, noch weiter mit 

 Hypotheken beleihen können. Da er schließlich keine Mittel mehr 

 besessen habe, sei sein Grundstück, früher auf über 50 000 M 

 geschätzt, zwangsweise versteigert worden, wobei der Kläger über 

 33 000 M verloren habe. Für diesen seinen wirtschaftlichen Ruin 

 machte der Kläger die beklagte Gesellschaft verantwortlich, die 

 aber ihre Schadenersatzpflicht nach Grund und Höhe bestritt. Die 

 Gesellschaft wandte ein, von ihr seien alle technisch möglichen 

 Sicherheiten für die Nachbarschaft getroffen gewesen. Der Rück- 

 gang der Gärtnerei sei vom Kläger selbst verschuldet, der die 

 Gärtnerei nachlässig und unpraktisch betrieben habe. Das Land- 

 gericht hatte die Klage abgewiesen. Es möge an sich richtig 

 sein, so hatte es ausgeführt, daß von der Fabrik der Beklagten 

 schädliche Gase auf die Gärtnerei des Klägers entströmt und dort 

 auch tatsächlich Schaden an den Kulturen angerichtet hätten. Dieser 

 Schaden sei aber nicht genügend nachgewiesen ; jedenfalls fehle 

 es an einem Beweise dafür, daß zwischen der schädigenden Ein- 

 wirkung der Fabrik und dem niedrigen Zuschlage in der Zwangs- 

 vollstreckung ein ursächlicher Zusammenhang bestehe. 



Das Oberlandesgericht Köln, bei dem der Kläger Berufung ein- 

 legte, hatte einen Gärtnereibesitzer als Sachverständigen darüber 

 gehört, ob und welcher Schaden dem Kläger erwachsen sein 

 dürfte. Der Sachverständige war zu dem Ergebnis gelangt, daß 

 in der Tat eine Wertminderung des Gärtnereigrundstückes um Vs 

 gegen früher anzunehmen sei, den früheren Wert des Grundstückes 

 hatte er dabei aber nur mit 36 000 M bemessen, so daß die 

 Wertminderung an sich ('/ B von 36 000 M) 7200 M betrage. Die 

 Hälfte dieser Verminderung hatte der Sachverständige auf das 

 bloße Vorhandensein der Fabrik in der Nähe der Gärtnerei zurück- 

 geführt. Gegen die bloße Nähe der Fabrik könne sich aber der 

 Kläger nicht wehren, sondern müsse sie dulden. Außerdem hatte 

 der Sachverständige dem Kläger selbst einen Teil der Schuld ge- 



geben (600 M) und deshalb die von der Gesellschaft zu vertretende 

 Wertminderung auf 3000 M bemessen. Und auch nur dieser 

 Betrag war dem Kläger vom Oberlandesgericht Köln zugesprochen 

 worden. Den Grund der Schadenpflicht der Beklagten hatte das 

 Berufungsgericht dahin motiviert, daß es von der Beklagten fahr- 

 lässig sei, ganz sorglos derartige schädliche Dämpfe und Gase 

 entströmen zu lassen, ohne sich von ihrer Schadlosigkeit zuvor 

 genau zu überzeugen. Die Beklagte habe es ruhig darauf an- 

 kommen lassen, wie die Dinge sich gestalten würden. Auf das 

 Verhalten der Verwaltungsbehörde , die zwar auch nicht auf Be- 

 schwerden des Klägers sofort eingeschritten sei, könne sich die 

 Beklagte, sofern es sich nur um ihre zivilrechtliche Haftung handle, 

 nicht berufen. Sie müsse für den Schaden aufkommen, wenn ein 

 Schaden entstanden sei. Und das sei der Fall. Es sei ohne 

 weiteres klar, daß schon die Arbeit in der stinkenden Luft dem 

 Gärtnereibetriebe geschadet habe. Die Frau des Klägers sei sogar 

 dadurch erheblich erkrankt gewesen, und der Verlust ihrer Arbeits- 

 kraft habe für den Kläger einen weiteren Schaden bedeutet. Hierzu 

 komme der nicht unerhebliche Schaden an den Pflanzen, auf den 

 der Kläger schon bei seiner ersten Beschwerde 1907 hingewiesen 

 habe. Auch in den Beschwerden an den Landrat von Mülheim 

 und an den Regierungspräsidenten von Köln sprach der Kläger 

 davon, daß sein Gärtnereibetrieb schwer leide. Zeugen hätten 

 gleichfalls bestätigt, daß beispielsweise von 1000 angepflanzten 

 Nelken nur 400 verkrüppelte Pflanzen angewachsen seien, daß alle 

 Anpflanzungen nach der Seite der Fabrik zu welk und traurig 

 ausgesehen hätten. Was aber die Berechnung des Schadens an- 

 lange, so hatte das Berufungsgericht dem Sachverständigen bei- 

 gestimmt, daß der Kläger nicht nachzuweisen vermocht habe, daß 

 er einen höheren Schaden als 3000 M erlitten habe. Insbesondere 

 könne der Kläger nicht einen doppelten Schaden gelten machen, 

 einen Schaden durch die Entwertung seines Gärtnereigrundstückes 

 und einen geschäftlichen Schaden. Gerade diese Ansicht aber 

 verwarf das Reichsgericht als rechtsirrig und sprach aus, daß der 

 vom Kläger erlittene Schaden ein doppelter sei, ein Geschäfts- 

 schaden und ein Schaden durch Entwertung seines Grundstückes. 

 Das Reichsgericht hob deshalb das Berufungsurteil insoweit auf, 

 als die Klage in der zweiten Instanz abgewiesen worden war. Das 

 landgerichtliche Urteil wurde dahin abgeändert. Der Klageanspruch 

 wird dem Grunde nach für gerechtfertigt erklärt. Zur Berechnung 

 der Schadenhöhe wurde die Sache an die erste Instanz zurück- 



verwiesen. 



Chrysanthemumdiebstahl in den Berliner städt. Anlagen. 

 Reichsgerichtsurteil vom 26. November d. J. Auf die schönen 

 Chrysanthemen, die im Herbst 1911 in den städtischen Anlagen 

 am Neuen Markt in Berlin hinter dem Lutherdenkmal blühten, 

 hatte es der Handelsmann Hermann Antrick abgesehen. Er schlich 

 sich daher in der Nacht zum 10. November 1911 an die Beete 

 heran, schnitt 90 Chrysanthemen im Werte von 90 M mit einem 

 Messer ab und wollte gerade verduften, als ihn ein Schutzmann 

 überraschte und festnahm. Am 3. Januar 1912 wurde der Chry- 

 santhemenmarder, der die Blumen einem Freund hatte schenken 

 wollen, wegen Uebertretung des § 18 des preußischen Feld- und 

 Forstpolizeigesetzes zu einer Haftstrafe von sechs Wochen verurteilt, 

 da er aus Gartenanlagen Bodenerzeugnisse entwendet hatte. Hier- 

 gegen legte die Berliner Staatsanwaltschaft Revision beim Reichs- 

 gericht ein, die auch von der Reichsanwaltschaft vertreten wurde. 

 Es liege im Gegensatz zu der Annahme des Urteils ein Diebstahl 

 im Sinne des § 242 St.-G.-B. vor, da auch die Chrysanthemen 

 nach erfolgtem Abschneiden als bewegliche Sache erachtet werden 

 könnten, und ferner die Bestimmung des Feld- und Forstpolizei- 

 gesetzes nur für Gegenstände im Werte bis zu zehn Mark gelte. 

 Schließlich sei auch in Erwägung zu ziehen, ob nicht, da innerhalb 

 von fünf Monaten keine richterliche Handlung geschehen sei, Ver- 

 jährung der Sache vorliege. Das Reichsgericht gab diesem Be- 

 denken statt, hob das Urteil auf und verwies die Sache zur noch- 

 maligen Verhandlung an die Vorinstanz zurück. 



