XVI, 46 



Die Gartenwelt. 



635 



Rhipsalis crysocarpa. 



die der Primel- 

 gruppe nächst- 

 verwandte Cor- 

 tusa Matthioli L. 

 ist, wie A. Nest- 

 ler fand, eine 



stark haut- 

 reizendePflanze. 

 Wie bei der Pri- 

 mel, sind mikro- 

 skopische Drü- 

 senhärchen vor- 

 handen, deren 

 Sekret einige 

 Zeit, event. erst 

 einige Tage nach 

 Berührung einen 

 juckenden Bläs- 

 chenausschlag 

 verursacht (vgl. 



Berichte der 

 Deutschen Bo- 

 tan. Gesellschaft, 

 25. Juli 1912, 

 Heft 6, p. 330). 

 Meine Haut 

 ist weder gegen 

 Primula obco- 

 nica noch gegen 

 den berüchtigten Giftsumach empfindlich, obwohl ich blond 

 und blauäugig bin und gerade keine derbe Haut habe, doch 

 können Idiosynkrasien im Laufe der Zeit erworben werden. 

 So ist mir ein zweieinhalbjähriges Kind bekannt, das noch 

 vor einem halben Jahre unbeschadet Erdbeeren aß, jetzt 

 aber jedesmal nach Genuß derselben an Nesselfieber erkrankt. 

 Umgekehrt verhielt es sich bei einem mir bekannten Aegyp- 

 tologen, der sehr empfindlich gegen Erdbeeren ist, jedoch 

 nach Genuß einer Erdbeerbowle, obwohl er auch von den 

 darin befindlichen Erdbeeren aß, nicht an Urticaria erkrankte. 

 Als gefährlich gilt der Saft tropischer Euphorbiaceen ; 

 ich rieb mir jüngst ein Tröpf- 

 chen des Latex einer Poin- 

 settia (Blutstropfen, Christus- 

 dorn) auf den Handrücken 

 ein, doch kam es wider Er- 

 warten nicht zu einem Exan- 

 them, obwohl ich gegen den 

 Saft heimischer Wolfsmilch- 

 gewächse empfindlich bin. 

 Auf eine mir bisher unbe- 

 kannte hautreizende Pflanze 

 machte mich Freund Ascher- 

 son, der berühmte Botaniker, 

 aufmerksam. „Ein neues 

 Beispiel war mir Hamulus 

 japonicus, eine einjährige 

 Hopfenart, die neuerdings 

 auch als Topfpflanze kulti- 

 viert wird. Eine alte Dame 

 meiner Bekanntschaft be- 

 kommt jedesmal, wenn sie 

 die welken Hopfenblätter ab- 



Rhipsalis pachyptera. 



pflückt, Rötung und Jucken des Handrückens, was nach einigen 

 Stunden verschwindet." Aehnliche Fälle sind übrigens bei 

 Hopfenpflückern beobachtet worden. 



K. Herxheimer erwähnt in einer Abhandlung über die ge- 

 werblichen Erkrankungen der Haut in der Deutschen Medizi- 

 nischen Wochenschrift, 

 1912, Nr. 1, den so- 

 genannten „Lilienaus- 

 schlag" bei Blumen- 

 sammlern auf den 

 Scillyinseln. Näheres 

 wird leider nicht an- 

 gegeben. Bei Schrei- 

 nern wird zuweilen 

 eine dem Primelaus- 

 schlag ähnliche Haut- 

 erkrankung durch Be- 

 arbeitung des Holzes 

 von Chloroxylon Swie- 

 tenia hervorgerufen 

 (vergl. Th. Cash, The 

 Dermatitis produced 

 by East Indian Satin- 

 wood. Brit. Medicin. 

 Journ.Oct.7th 1911). 

 In jüngster Zeit er- 

 schien eine umfang- 

 reiche, mit vielen Ab- 

 bildungen versehene 

 Abhandlung über Rhus 

 Toxicodendron und 

 seine Giftwirkungen. 

 Sie ist verfaßt von 

 E. Rost und E. Gilg 

 und 1912 in den Be- 

 richten der Deutschen Pharmaceutischen Gesellschaft, 22. Jahr- 

 Jahrg., H. 6, erschienen. Nach mikroskopischer Untersuchung 

 finden sich speziell an den Blattunterseiten des Giftsumachs 

 außer Trichomen auch ganz winzige Köpfchenhaare, doch seien 

 beide bei der Entstehung des Rhusausschlags nicht von Belang, 



sondern lediglich der Milch- 

 saft, der in Harzkanälen ent- 

 halten und nach Verletzungen 

 hervortritt. Die Abhandlung 

 richtet sich vornehmlich gegen 

 die Anschauung, daß der 

 Giftsumach auch durch die 

 Luft, z. B. infolge abgewehter 

 Köpfchenhärchen, giftig wir- 

 ken könne. In den Fällen, 

 wo Emanations-, bzw. Luft- 

 wirkung behauptet wird , habe 

 der Erkrankte wahrscheinlich 

 doch, wenn auch unbewußt, 

 den Strauch berührt, oder 

 ein Zwischenträger, der selbst 

 verschont bleiben kann, habe 

 etwas Harzsaft übertragen. 

 In den fälschlich so genannten 

 Drüsenköpfchen, die lediglich 

 nicht secernierende Härchen 

 seien, sei kein giftiger 



Rhipsalis rhombea. 



