XVI, 1 



Die Gar ten weit. 





der Erörterung gesellschaftlicher, wirtschaftspolitischer und Bildungs- 

 angelegenheiten betreffender Fragen in unparteiischer Weise Raum 

 gewährt. So habe ich auch die Ausführungen des Herrn Arthur 

 Janson in Nr 37, Jahrg. XV der „Gartenwelt" mit großem Inter- 

 esse gelesen. 



In jenem Artikel beschäftigt sich Herr Janson mit der Frage, 

 worauf es zurückzuführen sei, daß wir Gärtner im allgemeinen ein 

 geringes gesellschaftliches Ansehen genießen. Er kommt schließlich 

 zu dem Ergebnis, die Schuld liege an der mangelhaften Allgemein- 

 bildung eines großen Teiles unserer Berufsgenossen. Durchaus 

 folgerichtig von seinem Standpunkte aus, empfiehlt er dann die 

 Hebung der Allgemeinbildung als Heilmittel des Uebels. 



Dieser so allgemein ausgesprochenen Ansicht des Herrn Janson 

 muß ich widersprechen. Ich meine, auch die beste Allgemeinbildung 

 nützt dem Gärtner, bzw. der gesellschaftlichen Hebung unseres Be- 

 rufes so gut wie nichts, wenn nicht gleichzeitig die Stellen geschaffen 

 werden, welche erforderlich sind, um die große Anzahl der ge- 

 bildeten Gärtner ihrem Bildungsgrad entsprechend unterzubringen, 

 falls sie nicht soviel Vermögen besitzen, sich selbständig zu machen. 

 Da das aber vorläufig und wohl auf lange Jahre hinaus nicht mög- 

 lich ist, so züchtet man mit dem planlosen Streben nach mehr 

 Fachbildung und höherer Allgemeinbildung nichts anderes als ein 

 gebildetes Gärtnerproletariat. Unser Beruf ist bei weitem noch 

 nicht reif und wird auch den wirtschaftlichen Reifegrad in ab- 

 sehbarer Zeit nicht erlangen, welcher notwendig ist, um eine noch 

 größere Anzahl gebildeter Gärtner als Beamte und Angestellte auf- 

 zunehmen und ihrer Bildung entsprechend unterzubringen, als das 

 heute möglich ist. Wohl findet eine verhältnismäßig große Anzahl 

 junger Gärtner mit Fachschulbildung als sogenannte Gartentechniker 

 usw. in jungen Jahren Stellung. Wo aber sind die Plätze für diese 

 Leute in späteren Jahren? Man prüfe daraufhin die Rubrik Stellen- 

 angebote in unseren Fachblättern. Wie kläglich wenig Stellen, die 

 für ältere gebildete Gärtner in Betracht kommen, werden doch dort 

 angeboten. Man vergleiche damit die zahlreichen Stellenangebote 

 in den Tageszeitungen und den Fachblättern für andere Berufe. 



Herr Janson hat ja übrigens auch selbst in früheren Nummern 

 der „Gartenwelt" mit Recht und in 

 durchaus dankenswerter Weise dar- 

 auf hingewiesen, wie sehr dünn die 

 Stellen für gebildete Gärtner gesät 

 sind, und wie jämmerlich im allge- 

 meinen die Gehaltsverhältnisse selbst 

 in diesen wenigen, sogenannten 

 guten Stellen sind. Vor wenigen 

 Jahren erst beschäftigte eine deutsche 

 Gartenbauschule unter einem Lehrer- 

 kollegium von zwölf Herren zeit- 

 weilig höchstens sieben besoldete — 

 und wie ungenügend besoldete — 

 Lehrer, die übrigen arbeiteten ledig- 

 lich für freie Kost, teils mit, teils 

 ohne Wohnungsgewährung. Wenn 

 so etwas an einer Fachschule, wo 

 das Wort „Hebung des Berufes" 

 als A und O im Munde geführt wird, 

 möglich ist (mag man die Leute 

 auch, übrigens doch wohl nur, weil 

 man sie brauchte, als Volontär- 

 lehrer oder zur Ausbildung im 

 Fachlehrberuf engagiert haben), so 

 ist es ganz erklärlich, daß Handels- 

 gärtner oder sonstige Besitzer von 

 gärtnerischen Erwerbsbetrieben auch 

 nur minimale Gehälter zahlen, denn 

 ihnen ist ja die sogenannte Hebung 

 des Berufes leider oft sehr gleich- 

 gültig. Man ziehe übrigens doch 



einmal andere Angehörige des so- Heracleum 



genannten gebildeten Mittelstandes, Originalaufnahme fü 



ci;e im allgemeinen mit dem gebildeten Gärtner auf gleicher Bildungs- 

 sl ife stehen, und ferner die weiten Kreise der handel- und ge- 

 werbetreibenden Geschäftsleute, zum allergrößten Teile mit geringerem 

 A'lgemeinbildungsgrad, zum Vergleich heran. Ich nenne als gleich 

 oder annähernd gleich Gebildete z. B. die Bautechnikerund Baumeister 

 usw., die mit der Berechtigung zum Einjährigendienste das Technikum 

 besuchten, ferner die zahlreichen technischen Beamten gleicher Allge- 

 meinbildung, z. B. in der Maschinen- und elektrischen Branche, die sich 

 zum Teil „Ingenieur" usw. nennen, weiter die Lehrer der Volks- und 

 Mittelschulen und das große Heer der mittleren Reichs-, Staats- 

 und Gemeindebeamten. Alle diese Leute haben keine höhere All- 

 gemeinbildung als der gebildete Gärtner und zum Teil, soweit sie 

 etwa aus dem Militäranwärterstande hervorgingen, eine noch ge- 

 ringere Bildung als jene. Trotzdem aber weiden sie zweifellos 

 sämtlich gesellschaftlich höher als wir Gärtner eingeschätzt. Das 

 geschieht einfach deshalb, weil sie sich in ausreichend bezahlten 

 Stellungen befinden, die es ihnen ermöglichen, als anständige 

 Menschen zu existieren. Damit vergleiche man die Gehälter der 

 beamteten und angestellten Gärtner, die man zu den gebildeten 

 Berufsgenossen zu zählen gewohnt ist, abgesehen von einer geringen 

 Anzahl wirklich gut bezahlter Stellen. 



Noch viel deutlicher tritt das in Erscheinung bei selbständigen 

 Handwerkern. Da ist's einzig und allein das gute Einkommen, 

 welches ihnen eine geachtete gesellschaftliche Stellung verschafft, 

 oder glaubt Herr Janson vielleicht, die im übrigen durchaus 

 achtbaren Herren Metzger- und Bäckermeister verdanken ihr gesell- 

 schaftliches Ansehen ihrer besonders guten Allgemeinbildung? — 

 Noch ein Umstand ist erwähnenswert, der ebenfalls dem An- 

 sehen, besonders auch der jüngeren Standesgenossen recht nachteilig 

 ist. Das ist die Selbstüberschätzung vieler jener Gärtner, die durch 

 Glück, Protektion oder Freundschaft in Amt und Würden als 

 städtische und staatliche leitende gärtnerische Beamte gekommen 

 sind und sich nun oft genug dem gleich gebildeten Berufsgenossen 

 gegenüber, der nicht das gleiche Glück oder die gleiche Protektion 

 wie sie selbst hatte, unendlich erhaben dünken. Das bleibt meist 

 der Oeffentlichkeit nicht verborgen, und die lieben Mitmenschen, 



welche sehen, daß die eigenen „ Ober- 

 kollegen"ihre Berufsgenossen schlecht 

 genug behandeln, schätzen diese 

 selbstverständlich auch danach ein. 

 Tritt aber ein gebildeter Gärtner, 

 um nicht stellungslos zu werden, in 

 eine mit dem eigentlichen praktischen 

 Beruf nur noch lose verknüpfte 

 Stellung ein, so hat er ganz be- 

 sonders unter all diesen Mißständen 

 zu leiden. Denn naturgemäß be- 

 zieht sich jeder Arbeitgeber, der 

 nicht selbst Fachmann, also Gärtner 

 ist, auf die ihm dennoch wohlbe- 

 kannten Gehalts- und sonstigen Ver- 

 hältnisse innerhalb des eigentlichen 

 gärtnerischen Berufes des von ihm 

 Anzustellenden. — 



In einem stimme ich Herrn Janson 

 bei, daß so viele Leute von pri- 

 vaten Gartenbauschulen mit recht 

 mangelhafter Allgemeinbildung, da- 

 für aber mit Bombenzeugnissen, in 

 denen es von la und lb nur so 

 wimmelt, und mit tönenden Titeln 

 ausgerüstet, auf den gärtnerischen 

 Stellenmarkt geschickt werden. Der- 

 artige Leute sind für die Hebung 

 des Berufes in der Tat recht hinderlich. 

 Aber nicht nur in dem Sinne des 

 Herrn Janson, sondern vor allem noch 

 giganteum. deshalb, weil sie sich auf Grund 



• die „Gartenwelf. der ebengenannten Wissensurkunden 



