XXV, 7 



Die Gartenwelt. 



63 



Teil eines Nelkenblattquerschnittes mit einem 

 Sporenlager des Pilzes. 



Nach einer vom Verf. für die „Gartenwelt" gef. Zeichnung. 



Titelgleichstellung möglich. — Das eine Wort 

 „Professor" bezeichnet also sehr Verschiedenes. Jeder, der 

 sich mit diesen Angelegenheiten beschäftigt, muß das wissen; 

 denn zu hoch gezielt, ist ebenso fehl wie zu tief. Wer seinen 

 Beruf hochstellt und ihn hoch achtet und hoch hält, der 

 braucht keine Gleichstellung mit anderen; denn nur wer sich 

 minder fühlt, will gleichgestellt sein dem, den er höher ein- 

 schätzt. Man denke immer an die Bücherreihe, die ihre 

 Werke nebeneinander stehen hat, die alle einzeln sich ein- 

 ordnen, selbständig, in das Ganze der Menschenbildung. 

 Jedes, herausgenommen, würde die gleiche Lücke geben. 



Warum nun das Landwirtschaftsministerium früher die 

 erforderliche Ermächtigung nicht erlangt hat, liegt zu fragen 

 nahe. Im Sinne altpreußischer Beamten-Ueberlieferung des 

 Schweigens im Ruhestande beantworte ich die Frage nicht. 

 Eins aber soll hier gesagt sein : wenn die Fachlehrer des 

 gärtnerischen Berufes in diesem selbst und dadurch in der 

 Oeffentlichkeit und der gärtnerische Beruf in nahestehenden 

 Arbeitsgebieten im allgemeinen nicht das äußere Ansehen 

 und die entsprechenden Titelzeichen gewannen, so liegt das 

 an den gärtnerischen Berufsangehörigen selbst und an ihren 

 „berufenen" öffentlichen Vertretern, ihrer Fachpolitik, die 

 scheinbar von der Gesamtheit oder Mehrheit der Berufs- 

 angehörigen gebilligt wird, weil ihr nicht widersprochen wurde. 

 Das aber ist ein Kapitel für sich : Anders kann es um das 

 Ansehen des Ganzen erst werden, wenn dem Gartenbau 

 recht viele „Bekenner" sich dienstbar machen, Bekenner voll 

 Ueberzeugungen und drängendem Mut, sie auszusprechen 

 und zu vertreten'; solange heißen wir zwar nicht, aber 

 sind wir „Professoren". 



Steigerung des Verbrauches heimischer Blumen. 



Von Alfred Erlbeck. 



In Anbetracht der nationalökonomisch durchaus nicht günstigen 

 Lage Deutschlands, welche als Nachwirkung des Krieges und noch 

 mehr der Revolutionswirren zutage tritt, verdient die Frage, in 

 welcher Weise der Verbrauch deutscher Gartenbauerzeugnisse, also 

 neben Obst und Gemüse auch Blumen alier Art, gehoben werden 

 könnte, volle Beachtung, und zwar einerseits, um dem Lande eine 

 vielverheißende Produktion zu schaffen, und andererseits, um in 

 dieser Hinsicht uns von der Produktion des Auslandes unabhängig 

 zu machen. 



In welchem Umfange das Deutsche Reich bis zu Beginn des 

 Krieges aus dem Auslande, namentlich aus SüdFrankreich und 

 Italien, frische Blumen bezogen hat, habe ich in einem Aufsatz in 

 der „Gartenwelt" über die wirtschaftlichen Schädigungen des Krieges 

 für die französischen Blumenzüchter (Jahrgang ] 91 5, Nr. 49, Seite 582) 

 dargelegt. Der damals bei dieser Gelegenheit ausgesprocheneWunsch, 

 unsere heimischen Blumenzüchter möchten die durch den Krieg 



geschaffene günstige Gelegenheit, die sich durch die Einfuhr- 

 behinderung frischer Blumen aus dem Auslande darbot, benutzen, 

 um sich in Zukunft auf dem heimischen Blumenmarkte in stärkerem 

 Maße bemerkbar zu machen, ist leider nicht in dem erwarteten 

 Umfange eingetreten. 



Wenngleich von dem Vorhandensein einer Blumennot in Deutsch- 

 land nicht gesprochen werden kann und deutsche Blumen wohl 

 zu angemessenen, aber nicht zu den wohl von vielen Händlern 

 erwünschten Schleuderpreisen auf den Markt kommen, so macht 

 sich dennoch unter der Bevölkerung eine Bewegung bemerkbar, 

 die dahinausläuft, anstelle der frischen Blumen deutscher Produktion 

 künstliche Blumen gleicher Herkunft zu bevorzugen. Eine solche 

 Bewegung ist zwar keinesfalls neu, sondern war schon vor dem 

 Kriege zu bemerken und hat vielleicht auch während des Krieges 

 durch zeitweise Blumennot, bedingt durch die einschneidenden 

 Wirtschaftsmaßnahmen und den Personalmangel, einige Förderung 

 erfahren. Seit Beendigung des Krieges konnte man aber deutlich 

 beobachten, wie sich die Neigung der Bevölkerung, künstliche 

 Blumen zu den verschiedensten Zwecken zu verwenden, namentlich 

 auch in gesellschaftlichen Kreisen gesteigert hat. 



Auf mancherlei Gründe läßt sich der Brauch, künstliche Blumen 

 anstelle der frischen Blumen zu verwenden, zurückführen. Einmal 

 erscheint er als eine Modesache, und zum anderen Mal ist es die 

 heute so dringend nötige Sparsamkeit, die sich oftmals gern ver- 

 kleiden möchte. Ein künstlicher Kranz ist dauerhaft, kann vielleicht 

 sogar ein zweites Mal verwandt werden. Das gleiche gilt in bezug 

 auf Zimmervasen; die Chrysanthemen, die Rosen und andere Zier- 

 blumen und -zweige werden, allerdings zu bedeutend höheren 

 Preisen als frische Blumen, höchstens alle paar Monate oder Jahre 

 neu angeschafft. Aber hier setzt auch sdion ein anderer Grund 

 ein: die liebe Bequemlichkeit. Der Blumenstrauß beansprucht ein 

 freilich bescheidenes Maß von Pflege, die braven Kunstblumen aber 

 brauchen kein Wasser, genügsam stehen sie Woche um Woche in 

 der leeren Vase! Andererseits hat gerade Eitelkeit des in geradezu 

 beängstigender Weise gesteigerten Luxus die Verwendung der als 

 solche ja teueren künstlichen Blumen in Aufschwung gebracht. 

 Damit verwandt ist die Tatsache, sie der natürlichen Blume vor- 

 zuziehen, weil sie nicht verv/elkt, also „schöner" bleibt im Kranze, 

 in der Zimmervase, am Busen unserer Damen. 



Daß die genannten Gründe zusammen alle so wirksam sind, 

 wie man beobachten kann, hängt mit der erschreckenden Abnahme 

 des Gefühles für die seelische Bedeutung der lebendigen Blume 

 zusammen. Der schönste künstliche Kranz, den wir auf das Grab 

 geliebter Menschen legen, könnte uns ja sonst nicht so viel bedeuten 

 wie ein einfaches Gewinde aus lebendem Grün und Blumen, das 

 in seiner Belebtheit und in seinem Welken der Ausdruck unserer 

 Liebe und unserer Trauer ist. Man kann es nur aufrichtig be- 

 dauern, daß das trauernde Gedenken an liebe Geschiedene, welches 

 man durch Schenkung eines Blumenkranzes dem Toten zu erweisen 

 versucht, so sehr gesunken ist. Es ist zum Beispiel eine völlige 

 Verkennung des Zweckes, wenn man glaubt, daß bei einer Leichen- 

 bestattung durch Feuer im Gegensatz zur Erdbestattung die Spen- 

 dung von Blumenkränzen überflüssig geworden sei; hierüber hat 

 man sich in der Fachpresse ja auch schon zur Genüge ausgesprochen. 

 „Den Toten gab man einen Kranz von Blumen, weil sie den Kampf 

 des Lebens bestanden hatten" (Suidas 

 im Jahre 1000 nach Chr.). Auch der 

 Scheiterhaufen, auf dem die Leiche 

 des Karthagischen Feldherrn Hannibal 

 verbrannt wurde, pflegte mit Blumen, 

 Weihrauch und anderem kostbarem 

 Räucherwerk bestreut zu werden. 



Bei der Beerdigung des Feldherrn 

 des arebäischen Bundes, Philopömen, 

 der 183 vor Chr. als Gefangener der 

 Messinierden Giftbechertrinken mußte 



— so sagt Plutarch — , mußte dessen Sporen des Pilzes. 

 Sohn die Aschenurne tragen, die aber Nach einer vom Verfasser für 

 vor der Menge der Blumen, Kränze die „Gartenw." gef. Zeichnung. 



